Дело № 2-1260/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002839-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 316 027,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену 655 788,43 руб., с публичных торгов.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с уплатой 14,6 % годовых, сроком на 72 месяца. Во исполнение обязательств по кредитному договору передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 316 027,31 руб.: просроченная ссудная задолженность – 1 282 943,43 руб.; просроченные проценты – 24 685,87 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 470,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 995,05 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 982,77 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии счастью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 390 899 руб., сроком на 72 месяца с уплатой 14,6 % годовых
В целях исполнения обязательств по кредитному договору передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
При заключении договора потребительского кредита заемщик принял обязательства по возврату суммы кредита, а также соблюдать положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 316 027,31 руб.: просроченная ссудная задолженность – 1 282 943,43 руб.; просроченные проценты – 24 685,87 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 470,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 995,05 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 982,77 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитно договора. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
В части указания начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что ранее действующий Закон Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
В связи с этим указание истцом о необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать с резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 316 027,31 руб. и обращение взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 780,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) в размере 1 316 027,31 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 780,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение12.11.2022