дело № 2-1648/2025
УИД: 50RS0001-01-2024-011232-51
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.
(Заочное)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. о. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ ПАО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 578 271 рубль 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,20 % годовых, сроком до 27 августа 2025 года. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2024 года, за ним образовалась задолженность в размере 624 573 рубля 50 копеек из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 484 040,70 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 125 428,97 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов-4 483,12 руб., пени по просроченному долгу-10 620,70 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 624 573 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 445 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, судом постановлено, с учетом письменного согласия истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как следует из материалов дела, что 27.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 578 271 рубль 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,20 % годовых, сроком до 27 августа 2025 года. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Свои обязательства по договору Банк ВТБ (ПАО) исполнило в полном объеме.
Однако, ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2024 года, за ним образовалась задолженность в размере 624 573 рубля 50 копеек из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 484 040,70 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 125 428,97 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов-4 483,12 руб., пени по просроченному долгу-10 620,70 рублей.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – в размере 9 445 рублей 74 копейки, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному Договору № № от 27.08.2020 года, рассчитанную по состоянию на 15.06.2024 года в размере 624 573 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 445 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская