Решение по делу № 2-2359/2022 от 23.03.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился первоначально в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Я.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Документы о ДТП были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный №. Гражданская ответственность Я.С. на момент ДТП была застрахована в САО «иные данные».

ДД.ММ.ГГГГ между Я.С. и ИП Р.С. был заключен договор цессии об уступки права требования к САО «иные данные» страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Р.С. обратился в САО «иные данные» за выплатой страхового возмещения. САО «иные данные» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере Х руб. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «иные данные» ущерб в размере Х руб.

В соответствии с полисом ОСАГО № водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный №. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 95 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд <адрес> (л.д. №-№).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело принято к производству судом (л.д. №-№).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих привлечены ИП Р.С., САО иные данные» (л.д. №).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. № №, №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д№).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ИП Р.С., САО «иные данные», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещение (л.д. №, №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ИП Р.С. возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением Я.С., принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в САО «иные данные») и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №), что подтверждается копией извещения о ДТП (л.д. №-№).

Согласно копии извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный №, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. №).

ИП Р.С. обратился в САО «иные данные» за выплатой страхового возмещения.

САО «иные данные» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере Х руб., что подтверждается расчётной частью экспертного заключения (л.д. №-№), копией платежного поручения (л.д. №).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «иные данные» ущерб в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).

Из электронного страхового полиса ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии № следует, что по договору обязательного страхования застрахован автомобиль марки иные данные, гос. регистрационный № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению указанным выше автомобилем, является А.Л., что подтверждается копией электронного страхового полиса (л.д. №).

В силу части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии № следует, что на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был допущен к управлению транспортным средством иные данные, гос. регистрационный № (л.д.№).

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что риск гражданской ответственности ответчика управляющего автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, была застрахован в установленном законом порядке, а ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, размер которого стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а именно убытков связанные с выплатой страхового возмещения и страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. (л.д. №).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН №, ОГРН № страховое возмещение в размере 95 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные