Дело № 2-1794/2022 25RS0029-01-2022-003055-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак XXXX, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX XXXX в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX XXXX), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 97 000 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак XXXX, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке из сайта https://paistaxi.ru, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению XXXX к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГ XXXX-р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП равна 4363 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси 7399 руб. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ XXXX были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, считает, что ответчик должен выплатить истцу сумму 97 000 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 98 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 97000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3110 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили. В предшествующих судебных заседаниях представитель ответчика с иском был не согласен, ссылался на то, что ответчик договор с ИП ФИО2 не заключала, с указанным лицом не знакома, в договоре аренды транспортного средства подпись не ответчика. Ответчик за получением лицензии не обращалась, транспортное средство использовал её внук в личных целях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске по XXXX по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и находящегося под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортному средству марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак XXXX, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ XXXX).

В соответствии с платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО ГСК «Югория» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 97000 руб.

Согласно Распоряжению СПАО «Ингосстрах» XXXX-р от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Порядка установления значений базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» базовая ставка страхового тарифа по ОСАГО для транспортных средств категорий «В» и «ВЕ», используемых физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет 4 363 руб., ставка для автомобилей, используемых в качестве такси, составляет 7399 руб.

При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ, оформленного в виде электронного документа, и в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ ФИО1 изложены сведения о целях использования транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак XXXX (для личных целей, а не с целью использования в качестве такси), в связи с чем применена базовая ставка 5436 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец СПАО «Ингосстрах» ссылался на то обстоятельство, что согласно сведениям, опубликованным на сайте https://paistaxi.ru в отношении транспортного средства ответчика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт использования ответчиком либо третьими лицами транспортного средства в качестве такси.

Из информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 было выдано разрешение XXXX на осуществление в Приморском крае деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак XXXX. К заявлению на получение разрешения ИП ФИО2 был представлен договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1

Согласно представленной копии договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО1 передала во временное пользование ФИО2 транспортное средство марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно п. 4.1. договора, договор аренды заключен на один год с ДД.ММ.ГГ, однако срок может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Представитель ответчика отрицал подпись ФИО1 в указанном договоре, ссылался на её отличие от подписи в паспорте либо нотариальной доверенности, высказывал намерения о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако своим правом ответчик не воспользовалась, подпись в договоре не оспорила.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ следует, что ИП ФИО2 исключен как недействующий из ЕГРИП ДД.ММ.ГГ.

С заявлением об исключении из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности такси ФИО2 обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края только ДД.ММ.ГГ, его заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX.

Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГ транспортное средство марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак XXXX, не могло использоваться в качестве такси, в связи с прекращением деятельности ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

При этом, суд отмечает, что сама по себе выдача в 2018 году ИП ФИО2 лицензии на использование автомобиля ответчика в качестве такси не свидетельствует об использовании его ФИО1 в качестве такового при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования автомобиль ответчика использовался в нарушение заявленных им целей, ничем не подтверждены.

По ходатайству истца судом был направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Приморскому краю на получение сведений фотофиксации ДТП ДД.ММ.ГГ в отношении автомашины ответчика, однако согласно полученному ответу указанные сведения не сохранены по сроку хранения и сменой серверного оборудования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании автомобиля ответчика в качестве такси, учитывая форму заключения договора страхования (договор заключен в электронной форме), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы иска о различных базовых ставках страхового тарифа для транспортных средств категории «В» и «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП и для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет подлежащей уплате страховой премии является обязанностью самого страховщика.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.