Дело № 2-1950/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Краснодар-Верхнебаканский, 131 км + 780 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» до договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО7, управлявший автомобилем «Mitsubishi PAJERO» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 332,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО « СОГАЗ» в порядке регресса сумму в размере 82332,65 руб., а также госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не является процессуальным документом о привлечении к административной ответственности. По результатам проведенного административного расследования, возбужденного определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении второго участника ДТП ФИО2 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.

Таким образом в действиях водителя ФИО2 ФИО9 был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар - Верхнебаканский, в районе 131 км. + 780 м.

Постановлением Приморского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10. было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация- это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, в частности ст. 1064,1079 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Краснодар-Верхнебаканский, 131 км + 780 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» до договору страхования транспортных средств (полис) № №.

По результатам проведенного административного расследования, возбужденного определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении второго участника ДТП ФИО2 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 ФИО12. был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Краснодар - Верхнебаканский, в районе 131 км. + 780 м.

Постановлением Приморского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13. было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Отсутствие вины ФИО1 ФИО14 в данном ДТП исключает удовлетворение настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО « СОГАЗ» к ФИО1 ФИО15 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Председательствующий: И.В. Кириленко