ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дело № 5-15/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-000572-34
18 июня 2025 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, 13<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку), на требование сотрудника полиции – ФИО11., осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО11 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.
Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, о случившемся сожалел, в содеянном раскаялся.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.
Обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) возложена на полицию.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку), на требование сотрудника полиции – ФИО11 осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции».
Обстоятельства совершения ФИО2 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации однако, от дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Копию протокола получил, замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО2 не поступило.
При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.
Выполнение должностными лицами ФИО13 ФИО11 должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора ФИО2 и заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), рапортом УУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО13 (л.д. 13).
Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.
Законность требования сотрудника полиции ФИО11 сомнений не вызывает, сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО13 в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, исходя из положений ч.2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, пп. 2 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н производится должностными лицами, уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Как указывалось выше, должностным лицом МО МВД России «Боготольский», уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО11. составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование (л.д. 6), ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции как указано было выше п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих наличие состава административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении ФИО9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тот факт, что сотрудники полиции ФИО11 ФИО13 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при совершении правонарушения в состоянии опьянения, равно как и повторное совершение однородного административного правонарушения отнесены пунктами 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим вину обстоятельствам.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 19 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.
Согласно справке (л.д. 5-10) ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, что в силу положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относится к отягчающим вину обстоятельствам
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является раскаяние ФИО2 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие малолетнего ребенка, признание своей вины, его семейное, материальное, социальное положение, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Судья также принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете в ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен надзор (л.д. 8 оборотная сторона), неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 5-12).
Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, возраст и состояние здоровья ФИО2, который проживает один, в браке не состоит, его малолетняя дочь проживает с матерью, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, что будет способствовать достижению цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 ФИО9 административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Г. Кирдяпина