Дело № 1-726/2023
УИД №22RS0067-01-2023-003932-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 29 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бавиной О.С.,
с участием: государственных обвинителей Кейша М.А., Лавниченко О.А., подсудимого ФИО1, защитника Звягинцевой А.С., при помощнике судьи Срыбных А.И., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружившего банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, возник умысел на тайное хищение принадлежащих А.А. денежных средств, находившихся на банковском счете последнего.
Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя обозначенную карту, произвел расчеты за выбранные товары на следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 рублей 80 копеек в магазине <адрес> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 рублей 99 копеек в магазине <адрес> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923 рубля 98 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 рублей 89 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854 рубля 65 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 рубля 56 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 рубль 00 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей 25 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В результате действий ФИО1 с банковского счета А.А. произошли списания принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 5 808 рублей 12 копеек, которые тайно похитил с банковского счета ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб в обозначенном размере.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> нашел чужую банковскую карту, с помощью которой рассчитался за товары в магазинах «<данные изъяты> на общую сумму 5 808 рублей 12 копеек. При совершении им 8 операций по списанию денежных средств с помощью чужой карты рядом с ним находилась его сожительница В.Ю., которая не знала, что он рассчитывается не принадлежащей ему банковской картой. Ущерб потерпевшему ФИО1 полностью возместил (л.д. №);
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их, указав на места совершения им покупок с использованием карты потерпевшего (л.д. №).
Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.
Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего А.А. (л.д. №) о наличии у него банковской карты <данные изъяты> с помощью которой он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он рассчитался в кафе-пекарне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 45 рублей, после чего находился около магазина по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стал получать СМС-сообщения о списаниях с карты на общую сумму 5 808 рублей 12 копеек в связи с осуществлением 8 операций, которые не совершал. Понял, что потерял карту, заблокировал её через приложение <данные изъяты> Ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, является студентом, его стипендия составляет 20 00 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, просил об изменении категории преступления и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением;
Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля В.Ю.(л.д. №), согласно которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сожитель ФИО1 и предложил ей сходить в магазин за покупками, сказав, что ему пришла заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего он рассчитывался за покупки в магазинах <данные изъяты> при помощи банковской карты, не знала, что ФИО1 рассчитывается чужой банковской картой;
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля В.А., сотрудника полиции, об изъятии диска с видеозаписью и чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №);
Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Д.С., сотрудника полиции, об изъятии дисков с видеозаписями из магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также копий чеков о совершении покупок в вышеуказанных магазинах (л.д. №);
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.С. (л.д. №), главного менеджера эквайринга отделения банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, об уточнении времени совершения операций по банковскому счету потерепвшего: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 888 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923 рубля 98 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 рублей 89 копеек в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;
Протоколами изъятия сотрудниками полиции дисков с видеозаписью из магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанных магазинов и из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №);
Протоколами выемки у свидетелей В.А. и Д.С. вышеуказанных дисков с видеозаписью, чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
Протоколом осмотра видеозаписей камер, установленных в торговых залах магазинов <данные изъяты>», на которых с учетом пояснений ФИО1, запечатлен он при совершении покупок с использованием банковской карты А.А. (л.д. №);
Протоколом осмотра чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ из упомянутых ранее магазинов (л.д. №);
Постановлениями о признании и приобщении обозначенных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. №).
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Исследованными доказательствами безусловно не установлено, что в результате хищения у потерпевшего денежных средств в размере 5 808 рублей 12 копеек ему был причинен значительный материальный ущерб, поставивший его в затруднительное материальное положение, поскольку потерпевший не указывал, что хищение этого имущества существенным образом сказалось на его материальном положении, похищенное в короткий срок возвращено потерпевшему, доход потерпевшего многократно превышает размер похищенных денежных средств, которые в короткий промежуток времени потерпевшему возвращены. С учетом изложенного суд исключает из обвинения указание о причинении потерпевшему значительного ущерба и соответствующий квалифицирующий признак.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, им оконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, начиная с объяснений (л.д. №) и на протяжении предварительного расследования, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, наличие четверых малолетних детей, состояние беременности фактической супруги, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшему известны. ФИО1 не судим, занят трудом и воспитанием детей, какие-либо претензии со стороны потерпевшего к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшего и с ним согласен. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и освободить последнего от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал быть извещенным по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению осуществляли адвокаты Донских Н.А. и Звягинцева А.С., в ходе расследования адвокату Донских Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 11 421 рубль 80 копеек. Судом удовлетворены заявления защитника Звягинцевой А.С. о выплате вознаграждения в сумме 5 678 рублей 70 копеек. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере и сообщил, что на материальном положении его семьи и детей это не скажется, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 17 100 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями, чеки об оплате хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 17 100 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Бавина