Решение по делу № 2А-11286/2024 от 30.07.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

2а-.....

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, на основании постановления ..... № от ......, было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец просит признать незаконным данное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, так как указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, на основании постановления .....» № от ......, было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Данная позиция административного истца является ошибочной в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Из представленных в материалы дела, стороной ответчика, сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ...... следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного .....» вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, действительно, ФИО1 обжаловала постановление .....» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в ..... районный суд АДРЕС, однако решением судьи ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление .....» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления у суда не имеется, на дату возбуждения рассматриваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках своих служебных полномочий.

Следует также обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с просьбой окончить рассматриваемое исполнительное производство. После получения указанного заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем, незамедлительно, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, на дату разрешения спора, права ФИО1 восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем в пределах своей исключительной компетенции, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не содержит. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования административного иска не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года