Дело № 2а-171/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 13 января 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
Судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Ленинградский район, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ) с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств.
В данном случае, из материалов дела видно, что судебное решение об обязании администрации МО Ленинградский район путем выделения бюджетных средств для мероприятий направленных на восстановление целостности ограждения территории МБОУ СОШ 9 по решению Ленинградского районного суда по делу 2а-1173/2020г. не было исполнено по объективным обстоятельствам в связи с необходимостью выделения денежных средств из бюджета.
Само по себе наложение взыскания в виде исполнительского сбора повлечет дополнительную нагрузку на бюджет и не будет способствовать реализации мероприятий, направленных на устранение нарушений, на которые указано решением суда, а так же других социальных программ.
Пунктами 5,6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Указанное обстоятельство само по себе суд признает существенным и являющимся основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец не допустил осознанного и виновного неисполнения судебного решения.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.30,64,112 Закона №229-ФЗ, ст.ст.175,180, 227,360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования Ленинградский район от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП от 02.09.2022 года по исполнительному производству № <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко