Решение по делу № 2-125/2025 от 18.04.2025

дело № 2-125/2025 (2-605/2024)

УИД 59RS0037-01-2024-000930-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Желтышева И.А.,

ст. помощника прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права на получение выплат и пособий в связи с гибелью сына-военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании его утратившим право на получение выплат и пособий в связи с гибелью сына – военнослужащего, а именно:

единовременного пособия предусмотренного статьей 3 пункта 8 Федерального законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховой выплаты, предусмотренной статьей 5 пункта 2 Федеральным законом от 28.03.1999 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»,

единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 9 статьи 3 Федерального законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

окладов денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, иных дополнительных выплат, право на которые возникло при жизни военнослужащего ФИО4, выплачиваемых членам семьи погибшего военнослужащего, в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727;

единовременного поощрения, установленного частью 2.4 статьи 3 Федерального законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

выплаты, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Свердловской области от 02.06.2022 № 368-III;

выплаты, предусмотренной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23.12.2022 № 3970.

В основание заявленных требований ФИО1 указала, что с 2000 года проживала гражданским браком с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4 Ребенок изначально не был записан на ответчика, отцовство было установлено ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году она переехала в <адрес> с сыном, но так как прописки не было, ребенка в детский сад не взяли, тогда свекровь предложила, чтобы до школы сын пожил у нее, что и было сделано, в связи с этим ответчик установил отцовство. В 2007 году сын пошел в школу в городе Екатеринбурге, с этого момента с ответчиком не общался, ответчик в жизни сына не участвовал, материально не обеспечивал, не интересовался его жизнью, его учебой и здоровьем. ФИО4 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о гибели сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт гибели ФИО4 подтверждается также справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС города Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения законодательства, регламентирующего установление мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. Согласно положению закона, указанные суммы подлежат разделу между членами семьи. Членами семьи погибшего являются она и ответчик. Таким образом, на долю ответчика причитается ? доля указанных сумм.

Истец полагает ответчика недостойным получения предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат и пенсий, причитающихся родителям погибшего военнослужащего, поскольку ответчик не проживал с истцом с 2005 года, в жизни сына не участвовал, не воспитывал. Фактически ответчик не принимал какого-либо рода участия в воспитании погибшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при его жизни и до достижения совершеннолетия, а также в дальнейшем при жизни, не интересовался ребенком, не поддерживал ребёнка ни морально, ни материально, не отправлял ребёнка в школу, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не интересовался его судьбой, уклонялся от исполнения обязательств по выплате алиментов, не участвовал в похоронах сына, ни морально, ни материально. Погибший ФИО4 не имел с ответчиком вообще никаких контактов. Ответчик в похоронах сына материально не участвовал, помощи не оказывал. Таким образом, фактически воспитанием сына – ФИО4 занималась только истец, с исполнением 7 лет сыну ответчик не участвовал в его воспитании.

Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика утратившим право на получение выплат и пособий в связи с гибелью сына – военнослужащего (л.д.5-8, 144).

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указав, что с сыном всегда связь поддерживал, продуктами питания, деньгами обеспечивал, в школьные каникулы до исполнения 15-16 лет сыну, он гостил у него. Сын до момента смерти был зарегистрирован с ним в жилом доме по адресу: <адрес>, помимо этого, сын является собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Желтышев И.А., в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя, также пояснил, что ответчик от выполнения обязанностей родителя не уклонялся, своими правами родителя не злоупотреблял, жестокого обращения в отношении сына не допускал, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, преступлений против сына и его матери не совершал. ФИО4 при жизни ответчика своим отцом признавал, от отца никогда не отрекался, часто общался с ответчиком по телефону, духовная связь между отцом и сыном всегда была, Д. был единственным сыном ответчика, и он проявлял о нем заботу всегда, отец обеспечил сына жильем и земельным участком, содержал имущество, принадлежащее ему и сыну в хорошем состоянии, после гибели Д. отец настаивал на его похоронах в <адрес>, чтобы ухаживать за могилой сына, на похороны сына ФИО3 приезжал, спрашивал у истца, чем помочь. Таким образом, оснований для лишения ответчика родительских прав в данном деле не усматривается. Истец, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала того, что обеспечивала сына всем необходимым, ни одного чека, перевода с её стороны тоже не было предъявлено, на основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (л.д.121), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, для соблюдения прав и социальных гарантий, осуществления единовременных выплат военным комиссариатом был установлен согласно представленным документам от истца, запросам в орган ЗАГС, в Управление ГУ МВД по Свердловской области, круг получателей данных выплат, которыми согласно полученным сведениям являются: ФИО1 (мать), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>; ФИО3 (отец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Иные лица, имеющие право на получение выплат, отсутствуют. Ответчик в адрес военного комиссариата за назначением выплат не обращался. Требование данного искового заявления заключается в лишении выплат одного из получателей, имеющих право на данные выплаты в связи с гибелью военнослужащего по контракту ФИО4, в отношении отца ФИО3. Алименты с ответчика в судебном порядке не взыскивались, нотариальное соглашение у нотариуса не заключалось. Самостоятельно установить факт лишения выплат в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ФИО3, военный комиссариат в силу своих полномочий не имеет право. Отец не лишен, не ограничен в родительских правах, что является одним из главных условий в отказе в выплате и лишении льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей. Данный факт о лишении выплат может быть установлен только в судебном порядке. Вынесение решения по иску оставляют на усмотрение суда (л.д.109-120).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «СОГАЗ» в лице Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ» извещены надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.222).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство социальной политики Свердловской области, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.194), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление из которого следует, что по информации, имеющейся в базе данных получателей мер социальной поддержки по Свердловской области, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена единовременная денежная выплата в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП в размере 750 000 рублей (1/2 доли от 1 500 000 рублей с зачетом 1/2 доли отца погибшего ФИО4 - ФИО3), выплата осуществлена в феврале 2025 года. ФИО3 за назначением единовременной денежной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП в управление социальной политики не обращался. Согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, данные о регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в отношении ФИО4 не найдены. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) не последует обращение ФИО3 за назначением единовременной денежной выплаты, ФИО1 Управлением социальной политики № 25 будет осуществлена доплата до 1 500 000 рублей в размере 750 000 рублей (л.д.191-192).

Старший помощник прокурора Суксунского района Пермского края Мартюшева Т.И., в судебном заседании в заключении указала, что истцом не представлено суду обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для лишения ответчика родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, в частности, неуплате алиментов, поскольку к принудительному исполнению они не предъявлялись, на основании изложенного считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18 оборот, свидетельство об установлении отцовства (повторное) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18).

Из извещения войсковой части 45863 Минобороны России следует, что гвардии рядовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных травм, в ходе специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ДНР, ЛНР и Украины по денацификации и демилитаризации Украины. Смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.14), о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес> что подтверждается справкой о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Екатеринбурга (л.д.123), а также свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.122). Также из представленных документов следует, что за мужество и отвагу, проявленную при исполнении воинского долга, рядовой ФИО4 награжден орденом Мужества (посмертно) (л.д.151-152).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что с 2007 года сын пошел в школу в городе Екатеринбурге, с этого момента с ответчиком не общался, ответчик в жизни сына не участвовал, материально не обеспечивал, не интересовался его жизнью, его учебой и здоровьем до его совершеннолетия, а также до момента его гибели ответчик своих обязанностей родителя не осуществлял, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, алименты не выплачивал, его судьбой не интересовался. Фактически между отцом и сыном семейных и родственных связей не имелось.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату гибели ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» данного пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Частью 2.4 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или смерти указанного в части 2.3 настоящей статьи гражданина, награжденных государственной наградой Российской Федерации или поощренных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также в случае награждения государственной наградой Российской Федерации посмертно единовременное поощрение выплачивается членам семьи военнослужащего или гражданина. Выплата единовременного поощрения в таких случаях производится не позднее чем через один месяц со дня истечения шестимесячного срока, в течение которого члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего или умершего гражданина могут обратиться в федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, где указанное лицо замещало должность, за выплатой единовременного поощрения. При этом указанный срок исчисляется со дня издания правового акта Российской Федерации о награждении или поощрении таких военнослужащего или гражданина. При обращении нескольких членов семьи за единовременным поощрением, не полученным указанными военнослужащим или гражданином в связи с гибелью (смертью), сумма поощрения делится между членами семьи поровну.

Постановление Правительства Свердловской области от 02.06.2022 № 368-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат военнослужащим (лицам, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации), принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и членам их семей» утратило силу с 09.06.2023 в связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и членам их семей» (далее - постановление Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП).

Постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области (далее - участник СВО) установлена единовременная денежная выплата в размере 1 500 000 рублей.

Отношения, связанные с предоставлением указанной единовременной денежной выплаты, регулируются Порядком и условиями предоставления единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) отдельных категорий лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденными постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2023 № 407-ПП (далее - Порядок и условия предоставления единовременной денежной выплаты).

Условия предоставления единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) участников СВО предусмотрены частью 1 пункта 2 Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты, в числе которых лицо, обратившееся за предоставлением единовременной денежной выплаты, проживает на территории Свердловской области либо участник СВО был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) на территории Свердловской области на дату его гибели (смерти).

Согласно части 5 пункта 2 Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты единовременная денежная выплата предоставляется членам семьи погибшего (умершего) участника СВО, являющимся в том числе родителем (усыновителем) участника СВО.

Пунктом 3 Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты предусмотрено, что предоставление единовременной денежной выплаты осуществляется территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области - управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (далее - управление социальной политики) по месту жительства (пребывания) лица, имеющего право на получение

единовременной денежной выплаты, либо по месту регистрации участника СВО по месту жительства (пребывания) на день его гибели (смерти) на основании заявления о назначении единовременной денежной выплаты и документов (сведений), подтверждающих соблюдение условий ее предоставления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка и условий предоставления единовременной денежной выплаты единовременная денежная выплата выплачивается членам семьи погибшего (умершего) участника СВО, обратившимся за ее предоставлением, в равных долях.

В случае если после назначения единовременной денежной выплаты членам семьи погибшего (умершего) участника СВО до истечения 12 месяцев со дня государственной регистрации смерти участника СВО не последовало обращение за назначением единовременной денежной выплаты иных членов семьи погибшего (умершего) участника СВО, управление социальной политики принимает решение о доплате сумм единовременной денежной выплаты ее получателям.

Пунктом 2 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 23.12.2022 №3970 «О предоставлении единовременной денежной выплаты семьям граждан, призванных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», постановлено установить размер единовременной денежной выплаты в размере 30 000 рублей.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» на основании удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (в Вологодской области - региональная единовременная выплата из резервного фонда Правительства Вологодской области). Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из иска, она с 2000 года проживала гражданским браком с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4 Ребенок изначально не был записан на ответчика, отцовство было установлено позже ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году истец переехала в <адрес> с сыном, но так как прописки не было, ребенка в детский сад не взяли, тогда истец оставила сына свекрови (матери ответчика ФИО3), чтобы до школы сын пожил у нее. В 2007 году сын пошел в школу в городе Екатеринбурге, с этого момента с ответчиком не общался, ответчик в жизни сына не участвовал, материально не обеспечивал, не интересовался его жизнью, его учебой и здоровьем (л.д.5-8).

Между тем, обстоятельства, изложенные в иске о том, что ответчик не принимал никакого участия в содержании и воспитании сына после того, как он пошел в школу, опровергаются, в том числе, и пояснениями истца.

Так, согласно пояснениям истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с ответчиком совместно до исполнения ребенку 5 лет в селе <адрес>. Алименты на содержание ребенка были взысканы в судебном порядке. Истец получала алименты 2-3 раза, когда жила в <адрес> затем по просьбе ответчика исполнительный лист забрала. Более не предъявляла его к исполнению, полагала, что ответчик «захочет, сам поможет». Затем совместно с сыном и ответчиком проживали в <адрес> непродолжительное время, затем ответчик проживал совместно с нею и сыном в <адрес> примерно полгода, после чего он и сын уехали в <адрес>, где Д. посещал детский сад до школы. На этом настояла мама ответчика. Истец снимала комнату в <адрес> в течение 15 лет, ФИО3 в оплате жилья не помогал, помогала его мать, она давала деньги ФИО3 В период обучения ребенка, деньги на сборы в школу ответчик не давал, но помогал продуктами. Сын ездил на зимние и летние каникулы к отцу. Сын просил деньги у отца сам, при этом ответчик всегда ей звонил и спрашивал, для чего ему нужны деньги, всегда ее ругал при этом, но переводил сыну незначительные суммы 500-1500 руб., иногда переводил ей для сына. На дни рождения сына ответчик всегда переводил 3000-4000 руб. У ребенка были проблемы с поведением с 5 класса, он состоял на учете в полиции, прогуливал школу, познакомился с плохой компанией, были мелкие кражи, затем употребление алкоголя. Отец об этом знал, при встречах беседовал с Д., но толку не было. Ответчик оказал помощь в размере 40 000 руб. при покупке ею комнаты в <адрес>. Также помог в ремонте комнаты (менял электропроводку), привозил не новую стиральную машинку (л.д.160-162).

Показания свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству истца, и пояснившей, что ответчик не оказывал сыну никакой материальной помощи, в этой части противоречат вышеуказанным пояснениям истца, поэтому достоверными и допустимыми по обстоятельствам участия ответчика в воспитании и содержании сына, суд считает пояснения истца, данные ею в судебном заседании.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что отцовство в отношении Д. им было установлено добровольно, вскоре после рождения сына. Д. его единственный ребенок. С сыном он всегда поддерживал связь, общался как по телефону, так и при личных встречах, когда навещал в <адрес>. Обеспечивал его по мере возможности продуктами питания, деньгами, в школьные каникулы до достижения 15-16 лет ребенок гостил у него и его родителей в <адрес>, в летнее время работал с сыном в огороде, кололи вместе дрова, сын помогал его родителям по хозяйству в летнее время. Забирал его из колонии в <адрес>, когда он освободился. Во время нахождения сына на СВО созванивался и переписывался с ним практически каждый день. О гибели сына узнал первый от его друга в социальной сети. Затем сообщил истцу. Просил похоронить сына в <адрес>, но истец не дала согласия. Также не разрешила взять личные вещи сына после его гибели, хотя он об этом просил. По день смерти сын был прописан по месту его проживания. Ходил на родительские собрания, когда ребенок посещал детский сад в <адрес>. Всегда интересовался учебой сына, спрашивал об этом у истца. Школьные собрания не посещал. Знал о проблемах сына в поведении.

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО3 признан отцом ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с присвоением ребенку фамилии ФИО4 согласно записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ответу МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИСМУ ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) (л.д.189).

Пояснения ответчика по обстоятельствам его участия в воспитании и содержании сына подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, из пояснений которых также следует, что истец и ответчик проживали совместно, ребенок посещал детский сад в <адрес>. Ответчик ходил на родительские собрания. Все каникулы (осенние, зимние, летние) ребенок проводил в <адрес>, жил у отца, приходил к ним в гости. Деньги сына (ответчика) находились у них, по его просьбе они пересылали деньги истцу, когда она просила. Поведение Д. по телефону обсуждали с истцом, просили истца перевести его в коррекционную школу. Потом истец написала свидетелю ФИО10 (бабушка), что перевела ребенка, и он учится хорошо. Отец покупал во время каникул ребенку вещи, в частности, перед школой покупал спортивный костюм. У Д. в селе было много друзей. Свидетель ФИО9 (дедушка) по просьбе сына (ответчик) переводил истцу деньги сына (ответчика) на покупку комнаты в размере 40 000 руб. (л.д.163об.-164).

Как следует, из характеристики, подписанной жителями <адрес>: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и характеристики, подписанной депутатом Думы Суксунского муниципального округа ФИО16, ФИО3 с 2000 года стал поддерживать брачно-семейные отношения с ФИО1 и вел с ней совместное хозяйство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, в отношении которого ФИО3 установил отцовство, заботился о сыне и обеспечивал всю семью всем необходимым. Впоследствии родители указанного ребенка стали проживать раздельно, мать с сыном уехали проживать в <адрес>, но отец с сыном всегда поддерживал связь, продолжал обеспечивать его всем необходимым. Д. в свои школьные годы приезжал к отцу на осенние, зимние и летние каникулы. Был зарегистрирован у отца по адресу; <адрес>. ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. С соседями не конфликтует. Содержит свой дом и придомовую территорию в хорошем состоянии. Работает в ООО «Нью-граунд» в качестве электромонтера (л.д.201, 230).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (отец) и ФИО4 (сын) являются долевыми собственниками по ? доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235-238).

Ответчиком суду представлена частично сохранившаяся переписка с сыном ФИО4 в социальной сети «Вконтакте», из которой усматривается, в частности, что отец договаривался с несовершеннолетним сыном о встрече ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Довод представителя истца – ФИО2 о том, что представленная ответчиком переписка была по инициативе сына, не опровергает факт наличия имевшейся устойчивой семейной связи отца с сыном. Так, из переписки следует, что инициатором общения являлся сын, поскольку он неоднократно писал сообщения отцу по поводу перевода ему денежных средств (л.д.52-65).

Представленная ответчиком ФИО3 фотография, на которой изображен он и его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждает доводы ответчика о том, что он приезжал и забирал сына из колонии, что не оспорено истцом (л.д.139).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, также подтверждается факт участия ответчика в содержании и воспитании сына.

Так, свидетели ФИО17, ФИО10, ФИО9 подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что в каникулярное время: осенние, зимние, весенние, а особенно в летние каникулы ФИО4 проживал у отца, помогал по хозяйству бабушке и дедушке (л.д.160-165).

Свидетель ФИО17 также в судебном заседании пояснил, что он помнит, как ФИО4 приезжал к нему в <адрес> на велосипеде, купленном отцом, также пояснил, что он лично отвозил ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте с сумками продуктов из <адрес> по его месту жительства в <адрес> (л.д.160-165).

Показания свидетеля ФИО18 также не опровергают факт участия ответчика в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына, а говорят лишь о недостаточном материальном обеспечении несовершеннолетнего сына со стороны ответчика, его недостаточном участии в воспитании сына (л.д.204-206).

То обстоятельство, что ответчик не посещал родительские собрания в школе, где обучался сын, не присутствовал при беседах с сыном в полиции, не свидетельствует о злостном неисполнении им родительских обязанностей, поскольку ответчик проживал в другом субъекте Российской Федерации и в силу отдаленности проживания не мог в этой части надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности.

Доказательств наличия задолженности по уплате алиментов, либо неуплате алиментов в отношении ответчика ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Как пояснила истец, она после переезда в <адрес> не предъявляла к исполнению исполнительный документ о взыскании алиментов, полагая, что ответчик должен помогать сыну добровольно.

Согласно ответам ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от 04.02.2025, ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю от 06.02.2025 исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 на исполнение не поступало. (л.д.90,107).

Также судом учтено, что ответчик ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО3 не лишался и в родительских правах не ограничивался, к административной ответственности за противоправные действия в отношении сына не привлекался.

О гибели своего сына ФИО4, ответчик узнал первым от друзей сына из <адрес>, сообщив впоследствии об этом факте истцу. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждают наличие устойчивых семейных связей отца с сыном.

То обстоятельство, что ответчик не принимал участия в организации похорон сына, что ответчиком не оспаривается, при наличии указанных выше установленных судом обстоятельств участия ответчика в воспитании и содержании сына до его совершеннолетия, не может являться основанием к лишению ответчика права на меры социальной поддержки, гарантированные законом родителям погибших военнослужащих, как о том просит истец.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 на протяжении жизни своего сына ФИО4, вплоть до совершеннолетия последнего, как отец фактически поддерживал с ним родственные связи, участвовал в его воспитании, оказывал ему моральную и материальную поддержку, от выполнения обязанностей родителя не уклонялся, своими правами родителя не злоупотреблял, жестокого обращения в отношении сына не допускал, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдал, преступлений против сына и его матери не совершал. ФИО3 навещал его в <адрес>, интересовался его жизнью и здоровьем, общался с ним по телефону, привозил продукты питания, предоставлял сыну денежные средства. При этом недостаточная степень участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына, как на то ссылается истец, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о лишении ответчика права на выплаты, в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) о признании утратившим права на получение:

единовременного пособия, предусмотренного статьей 3 пункта 8 Федерального законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

окладов денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, иных дополнительных выплат, право на которые возникло при жизни военнослужащего ФИО4, выплачиваемых членам семьи погибшего военнослужащего, в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённых приказом МО РФ от 06.12.2019 № 727;

выплаты, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Свердловской области от 02.06.2022 № 368-111;

выплаты, предусмотренной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.12.2022 № 3970, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года