Дело № 2-229/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В последствии ФИО3 подала уточненное исковое заявление к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 о признании граждан не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом доме, не проживая в нем и в настоящее время, поскольку жилое помещение ввиду пожара находится в аварийном состоянии, членами её семьи не являлись, сохраняя лишь формальную регистрацию в её доме, без приобретения права на проживание в нем. У ответчиков имеется постоянное место жительства, где они проживают, но адрес проживания ей неизвестен.

Поэтому она просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО3, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям, пояснив, что жилой дом по перешел ей по наследству от отца ФИО1, брат ФИО14 отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, отказался от принятия наследства после смерти отца. ФИО14 в жилом доме по не проживал, поскольку постоянно жил в квартире, расположенной по , которая принадлежит ему по завещанию от бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4, является сыном сожительницы отца ФИО1 - ФИО16, но ФИО17 не вселялся, и не проживал в указанном жилом доме. Граждане цыганской национальности ФИО5, ФИО6, ФИО15, ей неизвестны, при жизни отца она этих людей в доме не видела, они там не проживали, кто и когда мог прописать данных граждан ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, в результате чего после смерти отца в нем никто не проживал, и его не использовал, поэтому жилой дом стал непригодным для проживания ввиду разрушения. Ответчики членами её семьи никогда не являлись, они лишь формально сохраняют регистрацию в её доме.

Представитель истца ФИО3 - ФИО18, привлеченная к участию в деле в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления истца от 20.06.2022, иск поддержала и просила его удовлетворить, полагая, что ответчиков необходимо признать не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО15, в судебное заседание не явились, согласно возвращенных в суд судебных повесток, последние по адресу регистрации: - не проживают.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО15, место пребывание которых неизвестно, по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО14 отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в , принимать участие в судебном заседании в силу ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи отказался, с исковым заявлением согласился, представив суду письменные заявления от 26.05.2022, от 06.07.2022.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о личном получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил, заявление об отложении разбирательства по делу от него не поступило.

Представитель третьего лица миграционного пункта отделения полиции (р.п. Токаревка) МОМВД России «Мордовский» в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Токаревского районного суда, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Токаревского района в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от 19.07.2022 №, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет оносимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище.

При этом статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану частной собственности. Закон закрепляет, что каждый (как физическое, так и юридическое лицо) вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом жилой дом, расположенный по адресу принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности в силу Выписки из ЕГРН от 25.05.2022 № КУВИ-№.

Ответчики по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14, собственниками данного жилого дома не являются.

В соответствии с адресными справками, выданными миграционным пунктом отделения полиции » от 25.05.2022, от 01.07.2022, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 значится зарегистрированными по адресу: по настоящее время.

Истец ФИО3, являющаяся собственником жилого дома, требует признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

При этом суд установил, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 к указанному жилому дому никакого отношения не имели, как до приобретения его в собственность истицей ФИО3, по наследству после смерти отца ФИО1, так и после, вплоть до постановки на регистрационный учет.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что предыдущий собственник жилого дома ФИО1, после смерти которого собственником жилья по наследству стала истица ФИО3, дал свое согласие на постановку ответчиков лишь на регистрационный учет.

В связи с этим ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: .

Однако, зарегистрировавшись по указанному адресу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 в жилой дом по указанному адресу не вселялись, и в нем не проживали.

Факт не проживания и не вселения ответчика в жилой дом ФИО3 подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО14 с раннего детства постоянно проживал по в квартире своей бабушки ФИО2

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что проживала по соседству с умершим ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 в доме ФИО1 никогда не проживали, членом его семьи не являлись. После произошедшего пожара, а в последствии после смерти ФИО1 жилой дом стал непригоден для проживания, поскольку полностью разрушен.

Показания указанных свидетелей, подтверждаются справкой администрации от 23.06.2022 № о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 по адресу: не проживают, справкой от 29.06.2022 г. №, что ФИО4 проживает в , приговором Токаревского районного суда от 11.01.2018 г., вступившим в законную силу 22.03.2018 в отношении ФИО14, по которому местом его жительства указано жилое помещение, расположенное по , копией наследственного дела № на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № квартиру по она завещала ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление о принятии наследства, по справке № от 27.06.2022 в жилом доме по ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Поэтому суд считает возможным положить в основу принятия решения показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, и суд признает их соответствующими действительности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14, зарегистрировавшись в жилом доме ФИО3, сами в жилой дом не вселялись, совместно ни с ФИО1, ни в последующем дочерью последнего ФИО3 не проживали, членом их семьи не являлись, поскольку в течении последних двенадцати лет с момента смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по никто не проживает. Никаких затрат по пользованию жилым помещением в доме, принадлежащем ФИО3 с момента регистрации ответчики никогда не несли и не несут, в настоящее время жилой дом не пригоден для проживая из-за его разрушения.

При этом, исходя из смысла закона, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Следовательно, для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, в качестве члена семьи, чего в данном случае не произошло.

Как установил суд, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не являлись членами семьи ФИО3, не использовали жилое помещение по его целевому назначению, не вселялись и не проживали в жилом доме, принадлежащем истцу, и, по мнению суда, в результате этого не приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъекта РФ.

Местом жительства, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поэтому суд считает, что нельзя признать постоянным местом жительства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 жилой дом, собственником которого является истец ФИО3, поскольку они в данном доме не проживают с момента регистрации, имеют другое постоянное место жительства. При этом суд считает, что ответчики воспользовались своим правом, предоставленным им законом, на свободу места пребывания, выбора места жительства в пределах РФ.

По мнению суда, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 фактически никогда не проживая в жилом доме ФИО3, сохраняя в ней только формальную регистрацию, препятствуют истцу осуществлению прав собственника по распоряжению жильем, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не приобрели право на жилое помещение, в доме, принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности.

Поэтому требования ФИО3 о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не приобретшими права пользования жилым помещением в доме, принадлежащем ей на праве собственности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Следовательно, в связи с признанием ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением, то суд также прекращает регистрацию ответчиков по адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 11 августа 2022 года.

Судья: С.Ю.Осокина