К делу 2-312/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000554-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «23» июня 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 10 минут, ФИО1, управляя, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки Пежо-206, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, допустила дорожно-транспортное происшествие, чем причинила вред имуществу, принадлежащему истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы. Постановлением начальника ОД ОМВД России по Щербиновскому району уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно, произведенной оценочной экспертизе (№ от 16.12.2021г., размер причиненного материального ущерба, с учетом разности среднерыночной стоимости моего автомобиля на момент ДТП составляет рублей. Истец считает, что у ответчика возникает обязанность возместить, причиненный имущественный вред ее автомобилю, в указанном в оценочной экспертизе размере, так как между её действиями и возникшими последствиями имеется причинно-следственная связь. Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу компенсацию, причиненного имущественного вреда в сумме рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а именно расходы за оказание юридической помощи в сумме рублей и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме рублей, а также транспортные и почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований о возмещении материального ущерба оставила на усмотрение суда, против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов возражала, считая их незаконными.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2021г. в 00 часов 10 минут, ФИО1, управляя, принадлежащим ФИО2 на праве собственности автомобилем марки Пежо-206, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, допустила дорожно-транспортное происшествие, чем причинила вред имуществу истца.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в гостях по адресу: , имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и, осуществляя его, без разрешения собственника или третьих лиц, путем свободного доступа села в автомобиль марки Пежо-206 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся возле указанного дома, где при помощи имеющихся ключей привела двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и уехала на нем от двора указанного домовладения. По пути следования на улице Мира ответчик была остановлена нарядом ГИБДД. Проигнорировав требование сотрудника ДПС об остановке, ФИО1 решила скрыться от полиции в связи с отсутствием у нее разрешающих документов на управление автомобилем. В результате своих действий, ответчик не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части на обочину, столкнувшись с опорой линии искусственного освещения улицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются, прилагаемым к исковому заявлению постановлением начальника ОД Отдела МВД России по Щербиновскому району майора полиции ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а также материалом, проведенной органом дознания проверки.

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала свою вину в причинении материального ущерба ответчику, в связи с совершенным ею ДТП.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Из имеющегося в материалах дела сообщения ПАО «АСКО» от 02.06.2022г. следует, что ФИО1 не является клиентом ПАО «АСКО». Страхователем транспортного средства Пежо 206 идентификационный номер ТС № является ФИО2.

Как следует из оценочной экспертизы (находится в материалах уголовного дела №) № от 16.12.2021г., размер причиненного материального ущерба, с учетом разности среднерыночной стоимости автомобиля на момент ДТП составляет рублей. Данная стоимость является реальным ущербом, определенным, как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков автомобиля после ДТП.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Ответчиком представленная истцом оценочная экспертиза оспорена не была, иного расчета суду не представлено, ответчик отказалась от проведения судебной экспертизы, предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствие с п.1 абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017г. № 6-П убытки возмещаются в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для восстановления транспортного средства в состояние, предшествующее повреждению и необходимое для дальнейшего использования транспортного средства собственником, что дает потерпевшему право потребовать возмещение вреда за счет виновника.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактический размер ущерба не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, так как при таком исчислении убытки не будут возмещены в полном объёме.

Вина ответчика в причинении материального ущерба подтверждена материалами дела, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу причинен материальный ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины по делу в сумме рублей, что подтверждается квитанцией от 02.04.2022г.; расходы на оказание юридической помощи в сумме рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №30 от 01.04.2022г., заключенному между ФИО2 и адвокатом Фроловым Е.Г.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме, то расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в полном объеме. Расходы, связанные с оплатой юридических услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере рублей. При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих транспортные и почтовые расходы, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию, причиненного имущественного вреда в сумме рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а именно расходы за оказание юридической помощи в сумме рублей и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2022г.

Судья Гардер Р.Н.