Дело №а-1089/2023

УИД 50RS0046-01-2023-000572-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 03 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит: 1. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФСССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

2. Возложить на Ступинский РОСП ГУФСССП России по Московской области обязанность принять исполнительный лист серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения и возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было получено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Считает, что постановление судебного пристава - исполнителя вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области было вынесено определение по делу № по заявлению ФИО3 ФИО14 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. Указанным определением суда заявление ФИО3 удовлетворено частично и с администрации городского округа Ступино Московской области взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. На основании указанного определения суда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнительный лист был направлен по почте в ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ поступление исполнительного листа в ГУ ФССП России по Московской области зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист зарегистрирован в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Исполнительный лист был направлен в Ступинский РОСП ГУФСССП России по Московской области Главным судебным приставом по Московской области и поэтому, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФСССП России по Московской области ФИО2 не имеет законного основания отказывать в возбуждении исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Административный истец и его представитель адвокат Новиков И.Е. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ступинского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Ступино Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в ходе рассмотрения дела, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона, Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, На основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ФИО3 был выдан исполнительный лист серия ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступление исполнительного листа серии ФС № по делу № в ГУ ФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступление исполнительного листа серии ФС № по делу № в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрация городского округа Ступино Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № об отмене постановления о возбуждении ИП ФИО6 начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ступинское РОСП ФИО7 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 Отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ступинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере: 45000 руб., в отношении должника: Администрация городского округа Ступино Московской области в пользу взыскателя: ФИО3 ФИО14, вследствие п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом указано, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление представителем административного истца электронно направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих сроки направления оспариваемого постановления в адрес административного истца, а также сроки его получения. При этом, учитывая небольшой срок пропуска обжалования, суд считает возможным его восстановить.

В силу п.1 ст. 242.1. БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП принятым в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФСССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; Возложении на Ступинский РОСП ГУФСССП России по Московской области обязанности принять исполнительный лист серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения и возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.