Дело №2-432/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 27 сентября 2022 года

Пыть-Яхский городской суд ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Старшиновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пыстоговой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. Требования мотивированы тем, что между ОАО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб., на срок до под 1-й год- % годовых, 2-й год - % годовых, 3-й год - % годовых, 5-й год - % годовых, 6-й год - % годовых, 7-й год - % годовых, 8-й год - % годовых, 9-й год - % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в сумме руб. перешло к ООО «УК Траст». Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменён.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме руб., из которых: сумма основного долга руб.; проценты за пользование кредитом руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме руб., на срок до под 1-й год- % годовых, 2-й год - % годовых, 3-й год - % годовых, 5-й год - % годовых, 6-й год - % годовых, 7-й год - % годовых, 8-й год - % годовых, 9-й год - % годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорен.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по договору образовалась задолженность.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке предусмотренным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору возмездной уступки прав (требований) № право требования просроченной задолженности по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст».

Сумма задолженности на момент уступки права требования составила руб.

Согласно расчету истца за период ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме руб.

Расчет задолженности по кредиту суд находит составленным верно, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и действующего законодательства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1, получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату и уплате процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений по иску и доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», задолженность по кредитному договору в сумме руб., из которых: сумма основного долга руб.; проценты за пользование кредитом руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Старшинова