Дело № 2-1753/2025

УИН 18RS0004-01-2024-004070-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивирует тем, что 10.11.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в размере 2.086.000 руб. на 182 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу..., площадью 50,2 м2, под залог квартиры. Квартира приобретена в собственность ФИО1 В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 28.04.2025 г. образовалась задолженность в общем размере 881.975,83 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор от 10.11.2014 г. <***>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 881.975,83 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.268.582,4 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает.

Ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении спора.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Истец ПАО «Банк ВТБ» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

10.11.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные средства в размере 2.086.000 руб. под 9,4% годовых на срок 182 месяца, на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., размер ежемесячного платежа 19.425 руб.

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно закладной залогодателями является ФИО1, залогодержателем ПАО «Банк ВТБ».

Согласно п. 4 закладной обязательством обеспеченным ипотекой является кредитный договор <***> от 10.11.2014 г. на сумму обязательств 2.086.000 руб.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ....

Истец ПАО «Банк ВТБ» является держателем закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-Ф3 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной.

Закладная удостоверяет собой право залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору № <***> от 10.11.2014 г., включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Истцом обязательства о перечислении денежной суммы в размере 2.086.000 руб. по кредитному договору <***> от 10.11.2014 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно отчету № ОКА1821386 от 05.02.2024 г. об оценке квартиры, выполненного ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 4.085.728 руб.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2014 г., начисленная по 28.04.2025 г., составляет:

основной долг – 821.414,76 руб.;

плановые проценты за пользование кредитом – 60.561,07 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска, включая взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 821.414,76 руб. и плановых процентов за пользование кредитом – 60.561,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из указанного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ОКА1821386/ЖН от 05.02.2024 г. об оценке квартиры, выполненного ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 4.085.728 руб., соответственно 80% от рыночной стоимости составляет 3.268.582,4 руб.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 3.268.582,4 руб., способ реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиками же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18.111,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2024 г.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18.111,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.11.2014 г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ПАО «Банк ВТБ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2014 г., начисленную по 28.04.2025 г., в размере:

основной долг – 821.414,76 руб. (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста четырнадцать руб. 76 коп.);

плановые проценты за пользование кредитом – 60.561,07 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один руб. 07 коп.);

судебные расходы в размере 18.111,41 руб. (восемнадцать тысяч сто одиннадцать руб. 41 коп.)

Взыскание обратить на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 3.268.582,4 руб. (три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 40 коп.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.