УИД № 03RS0007-01-2023-004888-39

Дело № 12-785/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» - Петровой Р.Г., действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на три года,

представителя административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» на постановление Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании другого лица. Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения на территории земельного участка, где находилось транспортное средство, озелененной территории не имелось.

Жалоба подана в суд < дата >, то есть в течение установленного законом срока.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» Петрова Р.Г. жалобу поддержала, просила отменить постановление. Пояснила, что на данное транспортное средство был заключен договор аренды. Порядок расчета между сторонами был определен посредством взаимозачета. Однако подтвердить данный факт она не может, так как взаимозачет проводится в конце года, договор с указанием условий оплаты предоставить невозможно. Ошибки, допущенные в договоре аренды, исправлены не были. Платежных поручений, свидетельствующих о действовавшем, на момент фиксации правонарушения, договоре аренды, не имеет.

Представитель Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что с < дата > ПАК «Дозор-МП» зафиксирован удерживающим устройством на транспортном средстве марки «...» и без воздействия человека фиксирует все правонарушения. Информацию о границах озелененной территории они получают из ответов управляющих компаний. В данном случае, как следует из полученной информации от ООО «... ...» земельный участок, имеющий ограничение в виде бортового камня (бордюра), представляющий собой покрытую травянистой растительностью поверхность земельного участка, граничащий с твердым покрытием проезжей части, расположенный на придомовой территории ... по ... ..., является озелененной территорией. На указанном участке в весенне-летний период времени проводятся мероприятия по благоустройству территории, а именно покос травы, обрезка древесно-кустарниковых насаждений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... утверждены Правила благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.7 ст.23 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 части 10 статьи 58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 12.59 часов у ... ... ..., транспортное средство марки – автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС», было размещено на озелененной территории по вышеуказанному адресу, чем нарушено требования ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор ... свидетельство о поверке действительно до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП, которым было зафиксировано нарушение сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- фотоматериалом (л.д.14);

- ответом ООО «... ...» от < дата > ..., согласно которому земельный участок, имеющий ограничение в виде бортового камня (бордюра), представляющий собой покрытую травянистой растительностью поверхность земельного участка, граничащий с твердым покрытием проезжей части, расположенный на придомовой территории ... по ... ..., является озелененной территорией. На указанном участке в весенне-летний период времени проводятся мероприятия по благоустройству территории, а именно покос травы, обрезка древесно-кустарниковых насаждений (л.д.15).

Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что действия ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ..., допустило размещение автотранспортного средства марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., на озелененной территории (л.д.50).

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» о том, что вина в совершении административного правонарушения в действиях ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» исключается, поскольку в момент фиксации правонарушения < дата > принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось в пользовании и владении на основании договора аренды у Т.Р.Р. не нашли в материалах дела своего подтверждения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от < дата > ...-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда ..., требования ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

Это согласуется и с положениями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4 п.1 ст.1).

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от < дата > N 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действительно, в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные стороной защиты документы достоверно не подтверждают, что автомобилем пользовалось иное лицо.

Так, в материалы дела представлен договор аренды, заключенный < дата > между ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» и Т.Р.Р., на срок до < дата > Аренда плата составила 50000 рублей. Также представлены акт от < дата > о передачи транспортного средства арендатором собственнику и платежное поручение в счет оплаты аренды автомобиля (л.д.6-10, 30-34, 43-44).

Между тем, правонарушение зафиксировано < дата >

Стороной защиты представлен договор аренды, заключенный < дата > между ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» и Т.Р.Р., на срок до < дата > (л.д.45-49).

Между тем, в указанном договоре за период с 8 мая по < дата > арендная плата также определена в сумме 50000 рублей (л.д.46).

Судья критически относится к представленным документам, полагая, что существенное условие по договору аренды – оплата – не соблюдено.

Защитник в судебном заседании, пояснив, что в договоре от < дата > допущена описка, не смогла пояснить, почему сумма по договору за 23 дня (договор от < дата >) и за 11 дней (договор от < дата >) идентична.

Платежные поручения по договору аренды от < дата > стороной защиты не представлены. При этом, довод о предполагаемых взаимозачетах ничем не подтвержден.

Платежное поручение от < дата > на сумму 50000 рублей доказывает, что ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» рассчитался с Т.Р.Р. за представление интересов в Арбитражном Суде Республики Башкортостан (л.д.29).

Таким образом, акт передачи автомобиля арендатору в отсутствие платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, не подтверждает реального исполнения договора аренды и не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из обладания ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС».

Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД21-9-К1, ...-АД21-10-К1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения,, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Непризнание ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» вины в совершенном правонарушении является избранным способом защиты уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о совершении «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка ее действиям дана верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу ООО «ВОСХОДСТРОЙСЕРВИС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова