Дело № 2а-813/2022

(24RS0007-01-2022-001013-65)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-24907/22/240-ВВ от 14.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верум» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО9, ФИО5 ФИО10, ФИО6 ФИО11, ФИО1 ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ФИО13, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верум» (далее по тексту - ООО «Верум») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании бездействия, мотивируя свои требованиям тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Верум» в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю предъявлен судебный приказ № 2-2690/14/2020 о взыскании задолженности с ФИО4, согласно трек-номеру 80082164499261 письмо было доставлено в ОСП по Богучанскому району 24.09.2022 года. На 08.06.2022 года исполнительное производство не возбуждено, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, не произведено, в том числе исполнительное производство отсутствует на официальном сайте ОСП. На бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 направлена жалоба. Тем самым, судебный пристав-исполнитель, начальник отделения судебных приставов допускают факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Верум» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2690/14/2020 в трехдневный срок в период с даты получения отделением судебных приставов оригинала исполнительного документа по 08.06.2022 года, не направлении копии постановления о возбуждении (отказе возбуждении) исполнительного производства на следующий день после вынесения данного постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 08.06.2022 года, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 08.06.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 исправить допущенные нарушения.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 06.07.2022 года, 03.08.2022 года, 02.09.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО5, ФИО6

Административный истец ООО «Верум» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности № Д-24907/22/240-ВВ от 14.03.2022 года, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, ПФ РФ. Довод административного истца о том, что исполнительное производство не возбуждено, своего подтверждения не нашел, так как исполнительное производству возбуждено 28.09.2021 года, данное постановление поступило в адрес взыскателя через портал ЕПГУ, о чем имеется отметка о прочтении. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральная служба судебных приставов России в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО6, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе, относит судебные приказы.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 30.11.2020 года по делу № 2-2690/14/2020 с ФИО4 в пользу ООО «Верум» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ВДКРН-10/С/17.667 от 21.05.2017 года в сумме 9 000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082164499261 указанный судебный приказ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен 15.09.2021 года в адрес ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, получены последним 24.09.2021 года, передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5 для исполнения 27.09.2021 года.

28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 40477/21/24087-ИП.

28.09.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет взыскателя ООО «Верум» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно скриншоту базы данных электронного документооборота указанное уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства прочитано взыскателем ООО «Верум» 01.10.2021 года в 17 часов 00 минут.

В рамках исполнительного производства № 40477/21/24087-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации. Так, судебный пристав-исполнитель согласно распечатке из базы данных по исполнительному производству № 40477/21/24087-ИП направлял запросы в ГУ МВД России с целью установления места жительства должника, ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, получении пенсии, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на сведения о счетах, операторам связи; в производстве иных судебных приставов-исполнителей спорное исполнительное производство не находилось, сведений о поступлении в ОСП жалобы в порядке подчиненности по спорному вопросу не имеется, сам текст указанной жалобы административным истцом не представлен.

22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 13.07.2022 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В производстве иных судебных приставов-исполнителей спорное исполнительное производство не находилось.

По состоянию на 30.09.2022 года остаток задолженности ФИО4 по спорному исполнительному производству составляет 9 157,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного истца, исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 30.11.2020 года по делу № 2-2690/14/2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено и возбуждено в установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, о чем взыскатель был извещен надлежащим образом 01.10.2021 года в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства взыскателю, а также для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выраженного в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств, незаконными не имеется.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Верум» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО1 ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 ФИО18, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России об оспаривании бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 30.11.2020 года по делу № 2-2690/14/2020, не направлении копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова