УИД 77RS0022-02-2022-015385-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 39% годовых, начисляемые на сумму кредита в размере сумма начиная с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 8,5 % годовых, начисляемую на сумму основного кредита в размере сумма начиная с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойку, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 20 июля 2022 года по дату фактической уплаты, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2332 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма до 31 января 2042 года включительно. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 39,0 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого платежа (включительно); 17,5 % годовых – начиная со второго платежа, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора). В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>/001 в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2332, право залогодержателя на предмет залога удостоверено закладной. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме ФИО1 18 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной № 28-22-ГСР, в соответствии с которым к истцу перешли все обязательства, вытекающие из договора займа и договора ипотеки в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 19 июля 2022 года составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Гольфстрим-Р» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил в судебном заседании, что кредитный договор является кабальным, поскольку имущественное положение ответчика изменилось, в связи с чем ответчик лишен возможности вносить ежемесячные платежи, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию проценты.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, до 31 января 2042 года включительно.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов из расчета годовой процентной ставки в размере:
- 39,0 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого платежа (включительно);
- 17,5 % годовых – начиная со второго платежа, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию (согласно адрес договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в полном объеме ФИО1, что подтверждается расчетным кассовым ордером № 285. (л.д. 72).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность по состоянию на 19 июля 2022 года составляет сумма из которых: сумма задолженности по возврату суммы кредита – сумма, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита - сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчик нарушил условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
18 февраля 2022 года между ПАО «Новик Банк» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной № 28-22-ГСР, в соответствии с которым к истцу перешли все обязательства, вытекающие из договора займа и договора ипотеки в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ответчик не оспаривал правильность расчета.
Стороной ответчика заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
Принимая во внимание характер и размер неисполненного обязательства, продолжительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере сумма состоящей из: суммы задолженности по возврату суммы кредита – сумма, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, суммы неустойки за просрочку возврата суммы кредита - сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 39% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере сумма начиная с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке 8,5 % годовых, начисляемой на сумму основного кредита в размере сумма начиная с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом по ставке 8,5 % годовых начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 20 июля 2022 года по дату фактической уплаты.
Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор носит кабальный характер, суд признает несостоятельными, поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. Каких-либо доказательств о том, что ПАО «Новик Банк» при заключении договора осуществляло свои права недобросовестно, с нарушением прав ФИО1 не представлено.
При этом суд учитывает, что ответчик с условиями кредитного договора согласился, их подписал. Собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства. При заключении договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию, на основании которой ответчик понимал в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий ответчика, направленных на получение денежных средств, в договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Ответчику были известны содержание и правовые последствия данной сделки.
Таким образом, условия кредитного договора не нарушают требований закона, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>/001 в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2332, право залогодержателя на предмет залога удостоверено закладной.
Согласно отчету об оценке № 0802-22 НВБ от 8 февраля 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма
Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.
Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (сумма - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р», ИНН <***> проценты за пользование кредитом исходя из ставки 39 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 20 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р», ИНН <***> неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 8,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 20 июля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2332 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2023 года.