66RS0008-01-2022-000900-77

Дело № 2-902/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 1 282 655 рублей; расходы по проведению экспертизы – 10 000 рублей и расходы по плате государственной пошлины в размере 14 613 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является 17.09.2021 водитель ФИО2, управляющий автомашиной «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LEND CRUISER Prado, государственный регистрационный знак <***>, находящемуся под управлением истца, допустив столкновение. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, поскольку нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано в САО «ВСК». Истцом было получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 1 488 581 рубль 83 копейки, с учетом износа 1 307 130 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на дату происшествия – 194 073 рубля 29 копеек. При этом, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Полагает, что за счет средств ответчика ФИО2 подлежит возмещению 1 282 655 рублей 12 копеек.

Определением суда от 19.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены САО «ВСК», АО «Альфастрахование».

Определением суда от 09.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения»

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца САО «ВСК», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 17.09.2021 в 23:28 час. водитель ФИО2, управляющий автомашиной «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA LEND CRUISER Prado, государственный регистрационный знак <***>, находящемуся под управлением истца, допустив столкновение.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2021, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения.

Право собственности на автомобиль марки TOYOTA LEND CRUISER Prado, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано на истца ФИО1 (карточка учета ТС на л.д. 72).

Право собственности на автомобиль марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано на ФИО3 (карточка учета ТС на л.д. 73).

Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля находился ФИО2. Будучи допрошенным в ходе проверки по факту ДТП, ФИО2 указывал, что управлял автомобилем, принадлежащим его другу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО2, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт ДТП с участием ответчика, при использовании которого был причинен ущерб, каких-либо обстоятельств, освобождающих его от ответственности, судом не установлено, и ответчиком доказательств наличия таковых не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Истец обратился в оценочную организацию ООО «Росоценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA LEND CRUISER Prado, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению ООО «Росоценка» №52-1748 от 30.09.2021 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 488 581 рубль 83 копейки, с учетом износа составляет 1 307 130 рублей 12 копеек (л.д.14-57).

Кроме того, согласно экспертного заключения, составленного ООО «Росоценка» о величине утраты товарной стоимости TOYOTA LEND CRUISER Prado, государственный регистрационный знак <***>, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в результате ДТП составляет 194 073 рубля 29 копеек.

При этом, иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, в нарушение норм действующего законодательства застрахована не была.

Согласно ответу САО «ВСК», по факту события, имевшего место 17.09.2021, поступило обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого, заявленное событие страховым не признано, о принятом решении заявителю сообщено путем направления уведомления от 04.10.2021 (л.д. 74-77).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных истцом требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей (л.д. 63-65), о чем суду представлена квитанция №072029 от 27.09.2021, (квитанция на л.д.62), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 613 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.04.2022 на л.д. 6.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в полном объеме в размере 14 613 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 282 655 рублей 12 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина