50RS0021-01-2025-004694-94
Дело № 2-6991/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красногорск, Московская область 03 июля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре ФИО1 заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом ФИО1 заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 департамента в <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 департамента в <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании денежных средств, процентов.
Просил признать незаконным бездействие ФИО1 департамента в <адрес>, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» вознаграждения адвоката ФИО2 в размере 11 900 руб. Обязать ФИО1 департамента в <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и произвести оплату труда адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО2 в размере 11 900 руб., процентов на сумму долга на дату подачи иска в сумме 4 115,15 руб., пересчитав их на дату окончательного ФИО1 решения до полного погашения задолженности. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 и 4000 руб., а всего 7000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления ФИО2 по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве ФИО1 привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец ФИО2 в ФИО1 заседание не явился, о времени и месте ФИО1 разбирательства извещен надлежащим образом.
ФИО1 департамента по <адрес>, извещенное о времени и месте ФИО1 разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
ФИО1 Министерство финансов Российской Федерации в ФИО1 заседание не явился, о времени и месте ФИО1 разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не имеют права заключать трудовые отношения и заниматься коммерческой деятельностью, а могут только оказывать юридическую помощь, и осуществлять защиту в соответствии с процессуальным законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Как указано в п. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», ФИО1 департамента в <адрес> обязано выплачивать вознаграждение адвокатам за осуществление защиты по уголовным делам в порядке ст. 51 УПК РФ.
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституции Суда Российской Федераций» денежные средства, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению, перечисляются на текущий (расчетный счет) адвокатского образования в течение 30 дней со дня поступления соответствующего постановления об оплате труда адвоката.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Династия».
Мировым судьей ФИО1 участка 259 Химкинского ФИО1 района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено определение, в соответствии с которым за счет средств федерального бюджета РФ надлежало компенсировать расходы на оплату труда адвоката ФИО2 и определить вознаграждение в размере 1 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 участка 259 Химкинского ФИО1 района <адрес> по уголовному делу № было вынесено постановление, в соответствии с которым за счет средств федерального бюджета РФ надлежало компенсировать расходы на оплату труда адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО2 и определить вознаграждение в размере 10 800 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановлений о выплате вознаграждения ФИО2 из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 департамента в <адрес> перед ФИО2 по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО2 составляет 11 900 рублей.
Сведений по оплате по указанным постановлениям от ФИО1 департамента в <адрес> не поступало.
Вместе с тем, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ №УСД-5/2500 ФИО1 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проверки, осуществлен возврат в суд ДД.ММ.ГГГГ (Исходящий: УСД-3/6067 от ДД.ММ.ГГГГ) для исправления недочетов (в реквизитах не указано наименование получателя). Постановление повторно поступило в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако также не прошло проверку для осуществления финансовых операций и возвращено ДД.ММ.ГГГГ исх. УСД3/5797. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № поступило в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и поскольку не прошло проверку, возвращено обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ исх. УСД 1/5800 (в реквизитах не указано наименование получателя). После возврата в суд, исправленный судебный акт (пакет документов) в ФИО1 повторно не поступал и не направлялся.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что у ФИО1 департамента в <адрес> перед административным истцом имеется задолженность по оплате труда ФИО2 в размере 11 900 рублей, доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 департамента в <адрес> в пользу ФИО2 указанной задолженности.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ФИО1 департамента в <адрес>, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» вознаграждения адвоката ФИО2, в размере 11 900 руб., поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 1 100 руб. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 10 800 руб. были представлены в ненадлежащей форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии с постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, не может исключаться применение для целей привлечения к ответственности пункт 1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, не может исключаться применение для целей привлечения к ответственности пункт 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, с ФИО1 департамента в <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства по оплате труда адвоката, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена госпошлина в общей сумме 7000,00 руб.
Поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ФИО1 департамента в <адрес> отказано, оснований для взыскания госпошлины в размере 3000 руб. суд не усматривает,
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 департамента в <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 департамента в <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты труда адвоката в размере 11 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 департамента в <адрес> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства по оплате труда адвоката, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 департамента в <адрес> в части признания незаконными бездействия, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскания судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова