Решение по делу № 2А-2280/2025 от 02.07.2025 - о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении жалобы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-2280/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-005166-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении жалобы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 12.08.2022 постановлением о возбуждении исполнительного производства №96128/22/34043-ИП на сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 21 182,07 руб. за квартиру по адресу: ... отношении ФИО2 вынесено незаконно, в нарушение требований ст.33 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства № 96128/22/34043-ИП от 12.08.2022 вручено должнику ФИО2 чрез личный кабинет портала «Госуслуги» 07.05.2025. До указанной даты о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства ФИО2 извещена не была, каких либо сведений о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет и в адрес ФИО2 от административного ответчика не поступало. Должник ФИО2 с 22.11.2017 зарегистрирована и фактически проживает но адресу: .... Должник никогда не была зарегистрирована и никогда не проживала по адресу: .... Право собственности должника ФИО2 на квартиру по адресу: ... прекращено 22.07.2021. Полагает, что административным ответчиком незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 № 96128/22/34043- ИП, поскольку ФИО2 как должник не проживает на территории Волгограда, следовательно судебный пристав-исполнитель применял меру исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. Основанием для принятия исполнительного документа к исполнению явилось указание в исполнительном листе, выданном судом, места жительства должника, расположенного в Центральном районе города Волгограда. Из материалов следует, что каких-либо исполнительных действий, направленных на установление фактического места жительства должника, факта проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, судебным приставом-исполнителем на дату возбуждения исполнительного производства не совершалось, однако исполнительное производство было возбуждено 12.08.2022. Установление фактического места жительства должника входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство, а не суда. 07.05.2025 ФИО2 обжаловала Постановление о возбуждении исполнительного производства № 96128/22/34043-ИП от 12.08.2022 в порядке подчинённости высшему должностному лицу службы судебных приставов и указала свой адрес регистрации (фактический адрес) места проживании и нахождении своею имущества: .... Постановлением но результатам рассмотрения жалобы от 15.05.2025, вынесенным Заместителем начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 в удовлетворений жалобы ФИО2 отказано. Таким образом, по состоянию на 07.05.2025 административному ответчику доподлинно было известно о месте нахождения ФИО2 и ее имущества. О возбуждении названного исполнительного производства ей стало известно только 07.05.2025, после получения постановления на ЕПГУ.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 96128/22/34043-ИП от 12.08.2022; признать незаконным и отменить постановление но результатам рассмотрения жалобы от 15.05.2025; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №96128/22/34043-ИП от 12.08.2022 в отношении ФИО2 Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., моральный вред в размере 21 182,07 руб.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО УК «Тамерлан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебного приказа №2-120-4365/2022, выданного 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №120 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 12 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №96128/22/34043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Тамерлан» задолженности в общем размере 21 182 руб. 07 коп.

По рассматриваемому делу ФИО2 заявляет о незаконности возбуждения в её отношении исполнительного производства, предметом судебной проверки по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 12 августа 2022 г. о возбуждении исполнительного производства №96128/22/34043-ИП, а так же постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 15 мая 2025 года.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Исходя из фактического содержания рассматриваемого административного иска, а также заявленного одновременно с предъявлением иска ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, о возбуждении 12 августа 2022 г. исполнительного производства №96128/22/34043-ИП, ФИО2 стало известно 07 мая 2025 г. Далее, в пределах определенного законом срока, последней направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО5 с просьбой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2022г., которая оставлена без удовлетворения постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 15 мая 2025 г. 12 мая 2025 г., административный истец обратилась в суд. Сведений о более раннем получении постановления о возбуждении исполнительного производства №96128/22/34043-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском.

При рассмотрении дела по существу судом не установлено оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмены.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе наличие у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 полномочий на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.5 ФЗ Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в ч.1 ст.7 ФЗ Об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В порядке ч.3 той же нормы, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов признаются исполнительными документами.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 мировым судьёй судебного участка №120 Центрального судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «ТАМЕРЛАН» задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 в размере 21182,07 руб.

Судебный приказ от 21.06.2022 не содержит сведений о дате и месте рождения должника ФИО2, а также месте ее регистрации.

После вступлению в законную силу данный приказ получен ООО «УК «ТАМЕРЛАН» и вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства 07.12.2022 посредством потового отправления направлены в Центральный РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области.

Судебный приказ передан судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, которой 12.08.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №96128/22/34043-ИП.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству №96128/22/34043-ИП вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 23.11.2022 окончено исполнительное производство №96128/22/34043-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.03.2023 требования ООО «Управляющая компания «ТАМЕРЛАН» к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности удовлетворены в части. Признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 23 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа – судебных приказов №2-120-4365/2022. Суд обязал ГУ ФССП по Волгоградской области принять к исполнению судебный приказ №2-120-4365/2022, при их предъявлении ООО «Управляющая компания «ТАМЕРЛАН».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 01.03.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства №96128/22/34043-ИП от 23.11.2022. Возобновить исполнительное производство №96128/22/34043-ИП.

В рамках исполнительного производства №96128/22/34043-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены сведения Областного адресного бюро (ОАБ и ИР УФМС) согласно которым должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.02.2025 зарегистрирована по адресу ....

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 30.06.2025 вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения должника, составления акта описи и ареста имущества в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 02.07.2025, исполнительное производство №96128/22/34043-ИП в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Суд находит, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывалось выше, исполнительное производство возбуждено в Центральном районе Волгограда на основании сведений о месте жительства должника, имевшихся в распоряжении суда и указанных в исполнительном документе.

Исходя из содержания ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 3 той же нормы, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исследовав содержание судебного пристава от 21.06.2022 №2-120-4365/2022, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует приведенным требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как все обязательные сведения в данный исполнительный документ включены.

По смыслу действующих положений ст. 13, 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при решении вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий на территории, на которую распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель учитывает сведения, содержащиеся в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя принимать во внимание какие-либо иные сведения, в частности заявление должника, об изменении им места жительства на стадии возбуждения исполнительного производства. Иное привело бы к излишней неопределенности и создало предпосылки к злоупотреблению правом со стороны недобросовестных должников.

Закон не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия исключительно по месту жительства должника, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В том случае, если в ходе исполнения решений суда будет установлено иное место жительства, нахождения должника, место нахождения его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе с соблюдением установленного порядка осуществить исполнительные действия и по этим адресам, либо принять решение о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В этой связи суд находит оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд так же полагает законным оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 15.05.2025.

Кроме того, на дату рассмотрения дела по существу, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 02.07.2025, исполнительное производство №96128/22/34043-ИП в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 августа 2022 г., постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 15.05.2025 по исполнительному производству №96128/22/34043-ИП принято при наличии к тому предусмотренных законом оснований, в пределах компетенции последних, без нарушения установленного порядка и не нарушает прав административного истца, суд полагает об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 21182,07 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении жалобы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 16 июля 2025 года.

Судья Е.Г. Полубоярова