Мировой судья судебного участка № 9 г.Бийска Карпова Е.А.

Дело № 10-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бийск 26 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Бийского городского суда Алтайского края в составе председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

защитника - адвоката Манилова Ю.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Манилова Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 сентября 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный:

- 24.03.2023г. Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ(совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 150 часам обязательных работ;

- 22.05.2023г. Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 160 часам обязательных работ,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения 07.02.2023г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения 10.02.2023г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачтено на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 24.03.2023г. с 10.03.2023г. по 24.03.2023г., из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 10.02.2023г. в период времени с 19 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. находясь на первом этаже во втором подъезде дома по <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно похитил имущество С.В. причинив С.В.. материальный ущерб на общую сумму 3028 рублей 60 копеек, а также тайно похитил имущество П.Т. причинив П.Т. материальный ущерб на сумму 3080 рублей.

Кроме того, 07.02.2023г. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут находясь на первом этаже во втором подъезде дома по <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно похитил имущество С.В.С. причинив С.В.С.. материальный ущерб на сумму 3416 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Манилов Ю.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, вследствие суровости наказания, понизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов адвокатом указано, что учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности осужденного, надлежало назначить минимальное наказание в пределах санкции статей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Манилов Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель Качура М.В., возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении жалобы защитника в свое отсутствие.

Суд считает возможным, провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших С.В.П.Т.., С.В.С. свидетелей В.М.П.Н.Р.Е.М.Е. показаниями самого ФИО1, исследованными в судебном заседании, а также письменными доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал исследованные доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются.

С учетом изложенного, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы: по эпизоду хищения 07.02.2023г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения 10.02.2023г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, вопреки доводам жалобы адвоката характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, и написанию явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; оказание помощи близким родственникам; молодой возраст подсудимого. Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 не судим, совершил умышленные преступления небольшой степени тяжести.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности изложенных выше сведений о личности подсудимого, отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенных преступлений.

Так же назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Какие либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены, оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Манилова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья В.Н. Ануфриев