Решение по делу № 2-2215/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2215/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001801-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2013, заключенным с ФИО4

Иск мотивирован тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и ФИО4 (далее -должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 15.07.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей на срок до 14.07.2017 г. из расчета 40,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.07.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила:

-57 605,73 руб. сумма невозвращенного основного долга;

-12493,57 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 205 217,81 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.05.2023,

-865 526,09 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 865 526,09 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-008 от 01.11.2022.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО4 умер 28.02.2014.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы:

- сумму невозвращенного основного долга - 57 605,73 руб.,

-сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 %, по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 493,57 руб.,

-сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 205 217,81 руб.,

-неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023,

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 605,73 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 605,73 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Демского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3 П., ФИО2, ФИО5 П.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом.

От них поступили заявления, в которых просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска ИП ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор <***> от 15.07.2013 г.

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.07.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Заемщик ФИО4 умер 28.02.2014.

Задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила:

-57 605,73 руб. сумма невозвращенного основного долга;

-12493,57 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

Истец полагая, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 865 526,09 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 руб.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-008 от 01.11.2022.

ФИО11 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 03.07.1998. От брака имеют детей ФИО5 П. и ФИО3 П.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

Супруга ФИО4 – ФИО2 отказалась от наследства.

Иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не имеется.

На момент смерти ФИО4 с супругой ФИО2 и детьми ФИО5 П. и ФИО13 ФИО3 П. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.01.2003.

Также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ФИО4 на момент смерти принадлежало транспортное средства <данные изъяты>.

Таким образом, жилой дом и два автомобиля являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, 1\2 доля в указанном имуществе входит в состав наследственного имущества.

ФИО2 не оспаривала, что проживала совместно с супругом и детьми, в браке ими было нажито совместное недвижимое имущество, личные вещи супруга после смерти остались у ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 с детьми ФИО5 П. и ФИО3 П. фактически приняли наследство после смерти супруга.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан сроком до 14.07.2017. Соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 15.07.2017 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 15.07.2020.

Доказательств того, что наследники умершего заемщика признавали долг после этой даты, вносили какие-либо платежи с целью погашения кредита материалы дела не содержат.

В Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском ИП ФИО1 обратился 28.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на день предъявления иска в суд истек.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева