04RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО ПКО «Траст» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 529,52 руб., в том числе основной долг в размере 281 622,51 руб., неустойка 10 907,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 125,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме 454 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на момент подачи искового заявления составила 292 529,52 руб., в том числе основной долг в размере 281 622,51 руб., неустойка 10 907,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступи прав требования (Цессии) № по условиям которого цедент уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес>, постановлено:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской №) в пользу ООО ПКО «Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 529,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125,30 руб., всего 298 654,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Траст» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в свих возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 7 месяцев 19 дней) течение срока исковой давности было приостановлено в связи с действием судебного приказа, соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 7 лет 7 месяцев 9 дней (срок действия судебного приказа) – 3 года (срок исковой давности). В связи с тем, что в данный период ответчиком еще вносились платежи, то задолженность по кредитному договору не изменилась и составляет 292 529,52 руб. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком получен кредит в сумме 454 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.1, п.3.2 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 12 002,98 руб., последний платеж 12 635,38 руб.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно исковому заявлению, представленным расчету задолженности, выписке по лицевому счету, задолженность по состоянию на момент подачи искового заявления составила 292 529,52 руб., в том числе основной долг - 281 622,51 руб., неустойка - 10 907,01 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступи прав требования (Цессии) № по условиям которого цедент уступил права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.2.7 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать право требования принадлежащие банку по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ООО ПКО «Траст»).

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 497 906,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 089,54 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого утвержден новый график погашения задолженности, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 10 604,75 руб.

Таким образом, срок возврата кредита изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 7 месяцев 19 дней) течение срока действия было приостановлено.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Согласно протоколу проверки электронной подписи с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен.

В данном случае, суд учитывает приостановление течения срока исковой давности и период судебной защиты в течение 7 лет 7 месяцев 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако для взыскания с ответчика суммы задолженности истцу следовало обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова