Дело № 2-5132/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 705 169,74 руб., взыскании расходов по оценке квартиры в размере 10 251,70 руб.

Заявленные требования мотивированы заключением 29.03.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 кредитного договора № 01077186RURRС10001, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредитному договору, уступки права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 01077186RURRС10001, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 971 000 руб. под 17,90 % годовых на срок до 10.02.2025 (л.д. 10-12).

Пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписки из лицевого счета банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил денежную сумму, предусмотренную договором (л.д. 22), но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно представленного расчета, за период с 09.02.2021 года по 14.06.2021 года составляет 700 975,53 руб., из которых: 567 839,98 руб. – сумма основного долга, 112 816,29 руб. – проценты, 20 319,26 руб. – просроченные проценты (л.д. 18-19).

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2021 года АО «ЮниКредит Банк» уступил право требования по просроченным кредитным договорам физических лиц ООО «ЭОС», в том числе и задолженность по договору, заключенному с ФИО1

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

23.07.2021 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 20).

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств суду не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 700 975,53 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 705 169,74 руб., поскольку истец не представил суду доказательств обоснованности задолженности в указанном размере, а также расчета указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины 9 267,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2021 года по 15.06.2021 года в размере 700 975,53 руб., из которых: 567 839,98 руб. – сумма основного долга, 112 816,29 руб. – проценты, 20 319,26 руб. – просроченные проценты.

Во взыскании суммы свыше определенной судом отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.11.2022 года

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева