УИД 08RS0№-14 Дело №а-209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить частично,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту Администрация ЦРМО РК), мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 168,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ЦРМО РК с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ Администрации ЦРМО РК № от этой же даты, согласно которому ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, так как согласно Правилам землепользования и застройки Троицкого СМО, на участке с разрешенным использованием «Под индивидуальное жилищное строительство» допускается размещение только жилого дома, отвечающего определенным параметрам. Однако, согласно данным ЕГРН, на участке расположен объект с назначением «нежилое». Это противоречие делает невозможным выкуп земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в частности, с Земельным кодексом Российской Федерации. Посчитав данный отказ необоснованным, административный истец обратился в суд с требованиями, в которых просит признать отказ Администрации ЦРМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка незаконным. Также просит суд обязать Администрацию ЦРМО РК предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона, в собственность без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, но направил в судебное заседание представителя ФИО3, поддержавшего заявленные истцом требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации ЦРМО РК надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения не явился и не представил суду возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных административным истцом требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 59 этого же Кодекса предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьи 61 Кодекса доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 08:09:310138:63, площадью 168,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 названного Кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Реализуя свои права, ФИО1 обратился в Администрацию Целинного РМО РК с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату соответствующего земельного участка расположенного под вышеуказанным объектом недвижимости.

В ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ Администрации Целинного РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, мотивированный тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Троицкого СМО, на участке с разрешенным использованием «Под индивидуальное жилищное строительство» допускается размещение только жилого дома, отвечающего определенным параметрам. Однако, согласно данным ЕГРН, на участке расположен объект с назначением «нежилое». Это противоречие делает невозможным выкуп земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в частности, с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпунктам 1, 4, 5, 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ в рассматриваемом случае к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, земельный участок в сформированных границах ему необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и ведения разрешенного вида деятельности.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию, площадью 168,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона, присвоен кадастровый №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признано за ООО «ЮгСтрой-КС» право собственности на указанное нежилое здание.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, площадью 168,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона, кадастровый № является ФИО1

Из ответа Администрации Целинного РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 201 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона, относится к территориальной зоне «Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с участками». Данная территориальная зона определена при разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования - генерального плана и Правил землепользования и застройки Троицкого СМО РК в 2013 году. Земельный участок, являющийся предметом судебного разбирательства, поставлен, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной территориальной зоной «Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с участками». Указанные выше документы утверждены решением сессии Собрания депутатов Троицкого СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент разработки и утверждения территориального планирования и градостроительного зонирования - генерального плана и Правил землепользования и застройки Троицкого СМО РК в 2013 году, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> уже принадлежало ООО «ЮгСтрой-КС на праве собственности и находилось на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, Собрание депутатов Троицкого СМО РК и Администрация ЦРМО РК принимая решения об отнесении спорного земельного участка под нежилым строением к категории земель под индивидуальное жилищное строительство, сначала не учли данные обстоятельства и необоснованно отнесли данный земельный участок к указанной категории земель, а затем необоснованно отказали административному истцу в предоставлении ему спорного земельного участка без проведения торгов, чем существенно нарушили права и законные интересы с административного истца

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, поскольку уполномоченным органом доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российский Федерации для отказа в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, не представлено, а также тот факт, что при разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования Администрацией Целинного РМО РК не учтено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы административного истца на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем требования о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования административного истца в части возложения на Администрацию Целинного РМО РК обязанности предоставить в собственность спорный земельный участок без проведения торгов не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей, в рассматриваемом случае признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца путем повторного рассмотрения уполномоченным органом поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ <адрес> муниципального Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона.

Обязать <адрес> муниципального Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №), о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Западная промышленная зона.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами в четвёртый кассационный суд в <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Беспалов