Дело № 2-121/2025 (2-3506/2024)
59RS0027-01-2024-005589-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 10 января 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 388 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 334 рубля.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составила 526 000 рублей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» право по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 413 388 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 260873,99 руб.; задолженность по процентам – 40596,49 руб.; задолженность по просроченным процентам – 111917,53 руб.
Заочное решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены, отменено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела возобновлено и назначено на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске, представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО4
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия срока исковой давности и отказать в иске.
Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с заключенным договором сумма кредита составила 526000 руб. (номер кредитного договора при выдаче первоначальным кредитором – № и ОАО ТрансКредитБанк» реорганизованы путем присоединения к ПАО Банк «ВТБ»).
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредиту составила 547223,88, из них: задолженность по плановым процентам – 40596,49 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 111782,45 руб.; задолженность по пени – 23063,07 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 110907,88 руб.; остаток ссудной задолженности – 260873,99 руб. (л.д. 13-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому банк уступил ООО «АйДи Коллект» требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком, передав права требования в соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав, являющейся приложением № к указанному договору (л.д. 8, 9-12).
В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20).
Согласно кредитной истории ФИО1, представленной АО «НБКИ», кредитный договор ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО) № со ставкой 18,9%, сумма кредита 526000,00 руб., срок окончания ДД.ММ.ГГГГ открыт ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-54).
Оценивая возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору № от 18.11.20214 предусмотрен срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из искового заявления, экземпляр кредитного договора, имеющий подписи обеих сторон, утрачен и суду в качестве доказательства не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения платежей по кредитному договору, с учетом представленных истцом сведений, должно было осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета кредитной задолженности следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ счет от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – предполагаемый следующий платеж по кредиту, который не был осуществлен ответчиком, соответственно о нарушении права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, дата окончания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в любом случае.
Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлено.
Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «АйДи Коллект»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 388 (четыреста тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 260873,99 руб.; задолженность по процентам – 40596,49 руб.; задолженность по просроченным процентам – 111917,53 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 334 (семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.