33а-9035/2023 (судья Сорокина Е.М.)

24RS0032-01-2022-005937-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1737/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Красноярска),

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г., которым административный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

19 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО11 в пользу ООО «Бастион» <данные изъяты>

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска незаконным, ссылаясь на то, что по вышеуказанному исполнительному производству не принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №-ИП признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 просит решения суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Бастион» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. возбуждено 19 мая 2017 года.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Красноярска осуществлялись исполнительные действия, в частности, были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный органы о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

Постановлениями от 31 мая 2017 г., 20 апреля 2021 г., 27 февраля 2023 г. на денежные средства должника обращено взыскание.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела судом было установлено, что ФИО7 умер <дата>; это подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также записью акта о смерти от <дата> №.

Из сводки по вышеуказанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем запросы в органы записи актов гражданского состояния не направлялись до 2020 г., а на направленные в 2020, 2021 г.г. запросы сведений не получено.

Удовлетворяя заявленные ООО «Бастион» требования, суд первой инстанции обоснованно признал, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП, допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, позволявших установить факт смерти должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, длящегося с мая 2017 г., судебные приставы-исполнители имели возможность и должны были совершить необходимые исполнительные действия и принять меры, позволяющие установить факт смерти должника, однако не сделали этого.

Оспариваемым бездействием были нарушены права и законные интересы взыскателя, который в случае надлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей мог своевременно получить сведения о смерти должника и решить вопрос о выборе способа защиты своих имущественных прав.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для его отмены или изменения, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 г.