Дело №2-827/2025
26RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 05.06.2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Цедент), с одной стороны, и ООО Сармат (далее - Цессионарий, Истец, Взыскатель, Заявитель), с другой стороны, заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) № (далее - Договор).
Таким образом договором цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» передал ООО Сармат право требовать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (далее - Ответчик, Должник, Заемщик) и ООО «Сетелем», согласно которому, Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора (займа) - <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа, на который договорились стороны, указан в п.2 Договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате основного долга, суммы неуплаченных процентов. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.
Мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании части задолженности расходов по оплате государственной пошлины в отношении должника в пользу ООО «Сетелем Банк».
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сармат» перешла оставшаяся часть задолженности и на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору взыскатель просит взыскать сумму задолженности в части, что не лишает возможности обратиться повторно в суд с заявлением о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по его возврату и процентов.
В связи с неисполнением должником условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии №) составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей - штраф.
Просит суд взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «ПКО «Сармат» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).
Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. ст.810, 811,819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 10 платежных периодов, под 22,81% годовых (п.1-4 договора).
Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставлен на оплату товара, а именно телевизора и аудио/видео техники.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в платежную дату 07-го числа каждого месяца, дата первого платежа: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет (п.4-8 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.
В соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №) до зачисления суммы кредита ответчику были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщику предоставлена сумма кредита.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Сармат» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме к истцу, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Статьей 382 Гражданского кодекса, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно условиям вышеуказанного договора цессии стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сармат» перешла оставшаяся часть задолженности в размере 79783,19 руб.
Согласно представленного истцом расчета задолженности указанная сумма сложилась за период с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора цессии №), и сложилась из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.
Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил. Иной расчет (контррасчет) задолженности представлен не был.
Таким образом у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования ООО «ПКО «Сармат» к ответчику о взыскании заложенности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Сармат» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат», <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.