Решение по делу № 2А-434/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным бездействия администрации по приведению улично-дорожной сети в соответствие с установленными требованиями.

Дело № 2а-434/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000472-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 мая 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации по приведению улично-дорожной сети в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Володарского района Нижегородской области обратился в суд с административным иском к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации по приведению улично-дорожной сети в соответствие с установленными требованиями, мотивировав тем, что Прокуратурой Володарского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе обеспечения безопасного маршрута следования несовершеннолетних к образовательным учреждениям.

Административный истец указал, что проведенной Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проверкой с привлечением сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Володарский» выявлены нарушения при организации улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес> а именно:

- со стороны <адрес>: поврежден повторный дорожный знак 1.23, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует основной дорожный знак 1.23, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; поврежден дорожный знак 1.17, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; расстояние от нижнего края дорожного знака 1.17 до поверхности дорожного покрытия меньше двух метров, что является нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; повреждена стойка дорожного знака 5.21, что является нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; повреждена стойка дорожного знака 5.20, что является нарушением п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожный знак 3.25, что является нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; поврежден дорожный знак 3.24, что является нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- со стороны <адрес>: отсутствует основной дорожный знак 1.23, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; у повторного дорожного знака 1.23 отсутствует табличка 8.2.1, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствует дорожный знак 3.25, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; поврежден дорожный знак 3.24, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, также расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 до поверхности дорожного покрытия меньше двух метров, что является нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019); отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Административный истец указал, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес>, обеспечение соответствия улично-дорожной сети установленным нормативным документам, возлагается на администрацию Володарского муниципального округа.

Также административный истец указал, что в ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки также выявлялись указанные нарушения. В целях их устранения прокурором района главе администрации г. Володарска (администрация Володарского муниципального округа является правопреемником администрации г. Володарска) ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности, однако до настоящего времени меры по устранению нарушений не приняты.

Административный истец полагает, что непринятие администрацией Володарского муниципального округа мер по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Володарского муниципального округа по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствие с установленными требованиями.

Обязать администрацию Володарского муниципального округа привести улично-дорожную сеть на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствие с установленными требованиями, а именно: со стороны <адрес>: установить повторный дорожный знак 1.23 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установить основной дорожный знак 1.23 в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; установить дорожный знак 1.17 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; установить стойку дорожного знака 5.21 в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; установить стойку дорожного знака 5.20 в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; установить дорожный знак 3.25 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установить дорожный знак 3.24 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; со стороны <адрес>: установить основной дорожный знак 1.23 в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; у повторного дорожного знака 1.23 установить табличку 8.2.1 в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; установить дорожный знак 3.25 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установить дорожный знак 3.24 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; вдоль автомобильной дороги вблизи <адрес> оборудовать тротуар в соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить административному ответчику срок для исполнения решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатов С.С. заявленные требования поддержал, просил установить срок для исполнения решения суда – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что работа по устранению указанных нарушений ведется, в обозначенный прокурором срок указанные нарушения будут устранены.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196- ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766- 2007), тротуары устраивают в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям определены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 26 сентября 2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений определены ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Прокуратурой Володарского района Нижегородской области с привлечением сотрудника ОГИБДЦ ОМВД России «Володарский» 23.03.2023 проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе обеспечения безопасного маршрута следования несовершеннолетних к образовательным учреждениям.

Проведенной проверкой выявлены нарушения при организации улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес>), а именно:

- со стороны <адрес>: поврежден повторный дорожный знак 1.23, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует основной дорожный знак 1.23, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; поврежден дорожный знак 1.17, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; расстояние от нижнего края дорожного знака 1.17 до поверхности дорожного покрытия меньше двух метров, что является нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; повреждена стойка дорожного знака 5.21, что является нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; повреждена стойка дорожного знака 5.20, что является нарушением п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует дорожный знак 3.25, что является нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; поврежден дорожный знак 3.24, что является нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- со стороны <адрес>: отсутствует основной дорожный знак 1.23, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; у повторного дорожного знака 1.23 отсутствует табличка 8.2.1, что является нарушением п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствует дорожный знак 3.25, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; поврежден дорожный знак 3.24, что является нарушением п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, также расстояние от нижнего края дорожного знака 3.24 до поверхности дорожного покрытия меньше двух метров, что является нарушением п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019); отсутствует тротуар, что является нарушением п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

В ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки также выявлялись указанные нарушения. В целях их устранения прокурором района главе администрации г. Володарска (администрация Володарского муниципального округа является правопреемником администрации г. Володарска) ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности, однако, до настоящего времени меры по устранению нарушений не приняты, что подтверждается проверкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 24 Устава Володарского муниципального округа в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации, она наделяется полномочиями по реализации исполнительно-распорядительных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, а также полномочиями, специально не оговоренных нормативными правовыми актами, но вытекающих из необходимости выполнения исполнительно- распорядительных полномочий при решении вопросов местного значения муниципального округа.

Обязанность по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес>), обеспечение соответствия улично-дорожной сети установленным нормативным документам, возлагается на администрацию Володарского муниципального округа <адрес>.

Непринятие администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области мер по содержанию улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора Володарского района Нижегородской области.

Согласно ч.2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения суда суд учитывает какие мероприятия необходимо выполнить и полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок по мнению суда, будет являться разумным и достаточным для исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Володарского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать бездействие администрации Володарского муниципального округа по приведению улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствие с установленными требованиями незаконным.

Обязать администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области привести улично-дорожную сеть на участке автомобильной дороги в районе <адрес> в соответствие с установленными требованиями, а именно: со стороны <адрес>: установить повторный дорожный знак 1.23 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установить основной дорожный знак 1.23 в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; установить дорожный знак 1.17 в соответствии с п. 6.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; установить стойку дорожного знака 5.21 в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; установить стойку дорожного знака 5.20 в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; установить дорожный знак 3.25 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установить дорожный знак 3.24 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; со стороны <адрес>: установить основной дорожный знак 1.23 в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; у повторного дорожного знака 1.23 установить табличку 8.2.1 в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019; установить дорожный знак 3.25 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; установить дорожный знак 3.24 в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; вдоль автомобильной дороги вблизи <адрес> оборудовать тротуар в соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

Установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года