Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 20 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ответчик подтвердил, что Банк полностью или частично вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Истцом был заключен Договор уступки прав требования FCD-№ (№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Истцу в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении разбирательства не просила. Представила в суд возражения относительно исковых требований, заявила о применении срока исковой давности к задолженности, и о том, что установленный законом срок исковой давности истек в июле 2022. Просила суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 20 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Ответчик подтвердил, что Банк полностью или частично вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Истцом был заключен Договор уступки прав требования FCD-№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Истцу в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, от ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о применение срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления повременных платежей на согласованных сторонами условиях, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова. Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО «ЭОС» удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено на основании заявления ответчика об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Согласно графика платежей по кредитному договору Ответчиком не вносились платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой вынесения судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую суммы взыскания <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова