дело № 2-1212/2023

56RS0009-01-2023-000609-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 03.04.2019 банк выдал кредит ФИО1 Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных средств заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков оплаты основанного долга и процентов. По состоянию на 01.11.2022 задолженность ответчика составляет всего 374 206 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 55 380 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в размере 318 826 рублей 83 копейки.

В связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 942 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела письменное возражение, просила в иске банку отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, увеличение расходов, высокую кредитную нагрузку, необходимость в помощи многодетной семье сына. Отметила, что обращалась с банк с заявлением о реструктуризации долга, о предоставлении отсрочки, но ей было отказано. Ответчик обращалась в Арбитражный суд для признания ее несостоятельной банкротом, однако заявление отозвала, так как на ее иждивении находится вся семья. В августе 2021 года ответчик была вынуждена уволиться с места службы, по состоянию здоровья в том числе. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено 4 исполнительных производства, обращено взыскание на пенсию, и ежемесячно доход, с учетом удержаний равен 25 106 рублей. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует возможность исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем направления ответчиком кредитной заявки <данные изъяты> и подписанию кредитного договора в электронном виде 03.04.2019 (л.д.12-14).

По условиям данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 454 000 рублей, под 16,7 % годовых, на срок 60 месяцев, что закреплено пунктами 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, в соответствии с общими условиями.

Сумму кредита ответчик ФИО1 просила зачислить на счет <Номер обезличен> (п.17 договора, л.д. 13).

Из содержания п.14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что не оспаривалось ФИО1, тогда как, ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) от 07.10.2022 (л.д.23) о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету (л.д.30 – 55) и расчетом задолженности (л.д. 24 – 25).

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 01.11.2022 задолженность ответчика составляет всего 374 206 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 55 380 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в размере 318 826 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженность, более того, ее размер в своих письменных возражениях ФИО1 не оспаривала.

Судом отклоняются доводы ответчика о её тяжелом материальном положении ввиду того, что она является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, так как сам по себе факт нахождения ответчика в пенсионном возрасте не является безусловным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях банка.

Суд отмечает, поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и (или) членов его семьи, его доходов, действий третьих лиц, нахождении на иждивении, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Иными словами, доводы ответчика относительно тяжелого материального положения и ухудшения состояния здоровья, повлекших нарушения в исполнении обязательств по кредитному договору, не являются основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы о наличии иных кредитных обязательств, возбужденных исполнительных производствах и удержаний с пенсии ФИО1 суд признает несостоятельными, так как они так же не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик могла и должна была оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, равно как и других возражений относительно суммы долга или оплаты, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 374 206 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 942 рубля 07 копеек, что подтверждается платёжным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.04.2019 по состоянию на 07.11.2022 в размере 374 206 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 55 380 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в размере 318 826 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 942 рубля 07 копеек, всего взыскать сумму в размере 381 149 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1212/2023