Решение по делу № 2А-4910/2022 от 26.09.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-4910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Звезда-54» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по ФИО7, УФССП России по об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Звезда-54» обратилось с административным иском в суд к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по ФИО7, УФССП России по об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ТСЖ «Звезда-54» об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по , вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство. вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ТСЖ «Звезда-54» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по ФИО7 передано для рассмотрения в Свердловский районный суд .

В обосновании требований указано, что в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение исполнительных документов не возможно вследствие трудного финансового положения, а также ареста счетов в связи с исполнительными производствами и судебным делом по банкротству Арбитражного суда №А50-21198/2020. Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, вина заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в виду трудного финансового положения отсутствует. В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в установленных размерах, в связи с чем, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора по каждому производству до 7 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания соответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО2 заменен на судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО5 по заявлению административного истца. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель - ОСП по УФССП России по ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель - ОСП по УФССП России по ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по УФССП России по ФИО6, ФИО9, ФИО4 ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов № УФССП России по ФИО7, УФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в отношении ТСЖ «Звезда-54» в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000,00 рублей в каждом производстве.

Порядок и срок вынесения указанных постановлений, не нарушены.

ТСЖ «Звезда-54», полагая, что имеются обстоятельства, на основании которых размер исполнительского сбора может быть снижен, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что требования ТСЖ «Звезда-54» об уменьшении размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава- исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

При этом, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абз. 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для уменьшения исполнительского сбора административный истец ссылается на следующие обстоятельства: в действиях ТСЖ «Звезда-54» отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга; товарищество не имеет реальной возможности исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности единовременно в полном объеме ввиду тяжелого финансового положения.

В подтверждение невозможности исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора в полном объеме ТСЖ «Звезда- 54» представлена выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения с сайта https//www.gosuslugi.ru» о наличии исполнительных производств.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд, оценив характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, а также с учетом того, что производство по делу № А50-21198/2020 по заявлению ТСЖ «Звезда-54» о признании его несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с 10 000 рублей до суммы 7 500 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований ТСЖ «Зведа – 54» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по ФИО5, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № УФССП России по ФИО7, УФССП России по отказать, поскольку оспариваемые постановления указанными должностными лицами не выносились.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по ФИО9, ФИО4, вынесенных в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 7 500 руб.

В остальной части требований Товарищества собственников жилья «Звезда-54»,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 03.10.2022