Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2022-008212-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) к фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2021 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 2593144923342-62 (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль VW Polo. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были нарушены п.5 и п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования и перемещение ТС на специализированную штрафную стоянку. Согласно п.5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, ответчику начислен штраф в размере сумма, а также штраф сумма за перемещение ТС на специализированную штрафную стоянку. Ответчиком выплачена частичная задолженность в размере сумма На неоднократные просьбы Общества о возмещении ущерба ответчик не отвечает.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительны причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и фио заключен договор аренды транспортного средства № 2593144923342-62, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль VW Polo, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и по окончании срока субаренды возвратить автомобиль.

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 05.12.2021 г. Автомобиль передан ответчику без технических неисправностей, без повреждений.

Согласно п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, нахождение пользователя за рулем (в т.ч. арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушения требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средсво было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере сумма

На основании п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере сумма

Согласно протокола № 77 ЕА 0376555, акта приема-передачи ТС от 06.12.2021 года, ответчиком были допущена нарушения п.5 и п.14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды.

Из искового заявления следует, что совокупная сумма штрафов составила сумма, при этом ответчиком уплачена частичная стоимость штрафов в размере сумма, таким образом, оставшаяся сумма штрафов составила сумма

29.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму штрафов в размере сумма Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма в соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства от 05.12.2021 г. № 2593144923342-62.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу ООО «Каршеринг Руссия» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.