Решение по делу № 2-242/2023 от 17.02.2023 - о защите прав потребителей.

70RS0005-01-2022-003317-63

Дело №2-242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК), в котором просит снять с её счета все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Колпашевского городского суда Томской области от 16.12.2015, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 16.12.2015 с неё в пользу ПАО РОСБАНК была взыскана задолженность по кредитному договору. По данному решению суда был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району Томской области возбуждено исполнительное производство. Задолженность полностью погашена на этапе исполнительного производства. Однако в настоящее время она не может пользоваться своим банковским счетом, так как на нем числится задолженность в размере 1 767 455,58 руб. по вышеуказанному решению суда. Из-за указанных обстоятельств она не может взять кредит, так как банк отражает информацию о задолженности. Получить справку об отсутствии задолженности она не может.

Истец ФИО1 уведомлена надлежащим образом в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ПАО РОСБАНК уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Третье лицо ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Как следует из справки ПАО РОСБАНК, по состоянию на 19.01.2022 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 26.04.2013 отсутствует.

ФИО1 имеет открытый в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК текущий счет №, Доступный остаток – 1767455,58 руб., что следует из справки ПАО РОСБАНК.

Из ответа судебного пристава ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Колпашевского городского суда Томской области от 16.12.2015 в отношении должника ФИО1 предоставить не предоставляется возможным в связи тем, что срок хранения (3 года) истек и исполнительное производство уничтожено.

Общаясь с настоящим иском заявитель, полагая, что ответчиком нарушены его права потребителя, ссылаясь на фактическое исполнение обязательств по кредитному договору в пользу ПАО РОСБАНК, просил Банк снять все имеющиеся ограничения с её банковского счета, взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку обязательства по указанному выше кредитному договору ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК исполнены в полном объеме, исполнительное производство в рамках которого были наложены ограничительные меры уничтожено по истечению срока давности, в материалах дела имеется справка ПАО РОСБАНК об отсутствии имеющейся задолженности ФИО1 по указанному кредитном договору, оснований для оставления мер обеспечения в виде ограничений по распоряжению истцом личного счета, открытого в ПАО РОСБАНК не имеется.

Вместе с тем, Банком до настоящего времени не сняты вышеуказанные ограничения с личного счета истца №40817810674850003926, что следует из справки ПАО РОСБАНК.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Своей позиции по заявленным требованиям, как и возражений ПАО РОСБАНК в суд не представлено.

Вместе с тем, сохраняя ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, ответчиком нарушаются права истца ФИО1, в том числе и как потребителя.

В соответствии с со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО1, заключая кредитный договор № от 26.04.2013, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому она являлся потребителем услуг ПАО РОСБАНК, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуги, с ПАО РОСБАНК в пользу № от 26.04.2013, подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что требование истца в размере 10 000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО РОСБАНК в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден.

С учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество РОСБАНК снять со счета №, открытого на имя ФИО1 ограничения наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Колпашевского городского суда Томской области от 16.12.2015.

Взыскать с Публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества РОСБАНК в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-242/2023