УИД: 76RS0№-35
Дело №а-2409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой И.В.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений в отношении ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
установил:
заместитель начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года трех административных правонарушений с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица.
В судебное заседание административный истец, либо его представитель, не явились. Согласно поступившему в суд заявлению, о дате и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, административный иск поддержал.
В судебное заседание административный ответчик не явился. Согласно поступившей в суд расписки, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не возражал рассмотрения административного искового заявления в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения прокурора определил рассмотреть дело без административного истца и административного ответчика, оснований для их обязательного участия при рассмотрении иска не усматривает.
Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в заявлении доводам.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Ярославского областного суда по п.п.Ж,З ч.2 ст. 105, п.В ч.3 ст. 162, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен: исключен квалифицирующий признак п.В ч.3 ст.162 УК РФ – неоднократность и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Угличского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
В течение года ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.2 ст.5, ст.7 указанного ФЗ-64 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из представленных административным истцом материалов установлено, что ФИО1 в течение срока нахождения под административным надзором 3 раза привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Данные постановления вступили в законную силу.
ФИО1 в установленные законом сроки вышеуказанные постановления не обжаловал.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Дата окончания административного надзора в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отзыва инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, ФИО1 установленные ограничения в виде явки не всегда соблюдает, не всегда соблюдает возложенные на него в рамках административного надзора обязанности.
В административном исковом заявлении ставится вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении ФИО1
К настоящему моменту установленный судом срок административного надзора не истек.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, суд приходит к выводу, что правовые основания для дополнения административных ограничений в отношении ФИО1 имеются.
По мнению суда, дополнение ограничений будет направлено на обеспечение в отношении ФИО1 индивидуального профилактического воздействия. Руководствуясь ст.ст.175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 удовлетворить,
дополнить ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.В.Власова