Дело № 2-1315/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002215-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обосновав иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Талан» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования на сумму 710000 руб. под 23,22 % годовых на срок 36 месяцев, погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Талан» всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщику уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк в адрес заемщика и поручителя направил требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования о досрочном погашении кредита ответчиками не выполнены.

Истец просит суд: взыскать с ООО «Талан», ФИО1 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 562386 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16247 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ООО «Талан», ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчики в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Талан» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в размере 710000 рублей под 23,22% годовых сроком на 36 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив заемщику ООО «Талан» кредит.

В свою очередь, ответчик ООО «Талан» свои обязательства в течение срока действия договора исполняло ненадлежащим образом, неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Талан» всех обязательств по договору.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику ООО «Талан» и поручителю ФИО1 с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Требования Банка в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Талан», ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 562386 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29184 рубля 70 копеек; просроченный основной долг – 527908 рублей 19 копеек; неустойка на просроченные проценты - 1017 рублей 94 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 4275 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО «Талан», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 562 386 руб. 08 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16247 руб. 72 коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***>), ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 562 386 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16247 руб. 72 коп.

Ответчики вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.