№ 2а-2087/2025

70RS0004-01-2025-001540-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Пляшко Д.В.,

рассмотрев 28 мая 2025 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженности по пени в общем размере 1591,68 рублей за период с 26.05.2022 по 10.06.2024.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Томской области и в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД). В соответствии с п. 3 с. 11 Закона от 27.11.2019 № 422-ФЗ уплата НПД осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности. В установленный законом срок налогоплательщиком суммы налога оплачены не были. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 26.05.2022 по 10.06.2024 в сумме 1591,68 рублей.

В соответствии с порядком, установленным ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлено требование № № об уплате задолженности по состоянию на 09 июля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12934,40 рублей. От налогоплательщика поступили письменные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Сумма задолженности по отмененному судебному приказу в полном объеме не оплачена, следовательно налоговый орган вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Томской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, предъявленной ко взыскании в настоящем иске.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 КАС РФ).

На основании приказа ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/620 о структуре Управления Федеральной налоговой службы по Томской области установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Томской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по г. Томску, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Томской области. Приказ вступил в законную силу 24.10.2022.

Запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесена в ЕГРЮЛ 24.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по Томской области.

Таким образом, УФНС России по Томской области является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов.

При рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 представлено чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 256734864205PZR6 об оплате в ФНС России через ПАО Сбербанк суммы в размере 1592 рублей с указанием в назначении платежа «Пени по производству 2а-2087/2025».

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2023 года, усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

В силу статьи 45 НК РФ с 1 января 2023 года налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства; взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются но принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка но иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 того же Кодекса).

Однако суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

В рассматриваемом случае сумма в представленном платежном документе чеке по операции от ДД.ММ.ГГГГ – 1 592 рубля полностью соответствует сумме пени, заявленной в настоящем административном иске ко взысканию, более того, имеется указание на уплату пени по делу №2а-2087/2025, в связи с чем, у налогового органа с учетом указания назначения платежа имелась возможность однозначно идентифицировать произведенный платеж.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату задолженности по пени, заявленной ко взысканию в рамках дела № 2а-2087/202, выраженного в платежном документе, который оплачен после предъявления административного искового заявления, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту, препятствуя волеизъявлению налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату задолженности после предъявления административного искового заявления. При этом целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, а погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора такой цели отвечает.

По мнению суда, применение налоговым органом положений части 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа, что само по себе не исключает возможности реализации административным ответчиком права на добровольное исполнение требований, предъявленных налоговым органом в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика задолженности по пени в сумме 1591,68 рублей в связи с ее уплатой, в связи с чем, требование УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании указанной налоговой задолженности в сумме 1591,68 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании сумм пени в размере 1591,68 рублей за период с 26.05.2022 по 10.06.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025.