Решение по делу № 2-30/2023 от 17.01.2023 - о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в заброшенные не жилые здания путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположены заброшенные нежилые здания, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанных зданий.

Дело № 2-30/2023 (2-847/2022) (УИД 65RS0004-01-2022-001071-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 17 января 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в заброшенные не жилые здания путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположены заброшенные нежилые здания, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанных зданий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в заброшенные не жилые здания путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположены заброшенные нежилые объекты, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанных зданий.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником следующего недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес>А:

- здания гаража, кадастровый №, площадью 131,5 кв.м.;

- здания склада цемента, кадастровый №, площадью 217,2,5 кв.м.;

- здания склада, кадастровый №, площадью 9,7 кв.м.;

- здания проходной, кадастровый №, площадью 7,6 кв.м.;

- здания склада, кадастровый №, площадью 32,7 кв.м.;

- здания склада цемента, кадастровый №, площадью 32,9 кв.м.;

- здания склада ГСМ, кадастровый №, площадью 57,3 кв.м.;

- здания бетонно-растворного узла, с механическими мастерскими и галереей, кадастровый №, площадью 521,9 кв.м.;

- здания склады под галереей № и над галереей №,4, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м.

По результатам осмотра, проведенного 18 февраля 2022 г. специалистами отдела муниципального контроля администрации МО ГО «Долинский» было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости находятся в заброшенном, полуразрушенном состоянии. На оконных проемах отсутствует остекленение, дверные проемы открыты. Ограждение объектов отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц в указанные здания. Здания находятся в населенном пункте и своим видом нарушают его внешний облик.

В настоящее время нежилые здания ответчиком по назначению не используются, меры к их сохранности и содержанию не принимаются, здания находятся в аварийном и разрушенном состоянии, что создает возможность совершения правонарушений в помещениях, в том числе лицами, имеющими намерение совершить террористические акты, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих вблизи указанных зданий.

Между тем, ФИО2 меры по сносу вышеуказанных нежилых зданий либо ограничению доступа граждан на них не приняты. Ограждение по всему периметру зданий (сооружений) отсутствуют, земельный участок, на котором расположены объекты, ограждение не имеет, охрана объектов не ведется, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению граждан на земельный участок и находящиеся на нем сооружения.

Администрация направляла ответчику претензионное письмо с требованием обеспечить надлежащую эксплуатацию нежилых зданий, привести в соответствие ограждение земельного участка, организовать уборку мусора, а также провести своевременное производство работ по реставрации, ремонту, покраске фасада зданий, их элементов, соблюдая Правила благоустройства.

Поскольку нарушения ответчиком не устранены, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель ответчика ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В судебном заседании 14 декабря 2022 г. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что здания были приобретены в 2021 г. в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время. Полагал, что проверки проведены в нарушение законодательства.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 11 января 2023 г. показала, что работает в администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в качестве специалиста отдела муниципального контроля. На основании задания вице-мэра проводилась проверка территории городского округа «Долинский» на предмет соблюдения требований благоустройства. По результатам мониторинга было установлено наличие нарушения в <адрес>. Был составлен соответствующий Акт и в адрес нарушителя направлено Уведомление об устранении нарушений. По истечении месяца был проведен мониторинг и, поскольку нарушения не были устранены, материалы были переданы в юридический отдел.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф) к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на орган местного самоуправления возложено: осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт "г"); организация и проведение аварийно-спасательной другой неотложной работы, а также поддержание общественного порядка при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "е").

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), к числу основных принципов противодействия терроризму относятся, в том числе обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму -деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» 30 ноября 2017 года N 676/57 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Правила).

Частью 5 статьи 1 установлено, что Правила являются обязательными для исполнения физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, принадлежности и подчиненности, находящимися и/или осуществляющими свою деятельность на территории МО ГО «Долинский».

Ст. 9, 38, 39, 42 Правил благоустройства установлены требования в части ограждения, содержание фасадов зданий, сооружений, уборки территории, санитарному содержанию территории обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Правил благоустройства, не допускается отсутствие ограждений земельных участков, на которых расположены полуразрушенные (разрушенные) здания, сооружения. В целях соблюдения колористики и эстетики населенного пункта, ограждение выполнить декоративным, высотой 1,8-2 м.

Судом установлено, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, ФИО2 с 2 ноября 2020 г. является собственником следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>А:

- здания гаража, кадастровый №, площадью 131,5 кв.м.;

- здания склада цемента, кадастровый №, площадью 217,2,5 кв.м.;

- здания склада, кадастровый №, площадью 9,7 кв.м.;

- здания проходной, кадастровый №, площадью 7,6 кв.м.;

- здания склада, кадастровый №, площадью 32,7 кв.м.;

- здания склада цемента, кадастровый №, площадью 32,9 кв.м.;

- здания склада ГСМ, кадастровый №, площадью 57,3 кв.м.;

- здания бетонно-растворного узла, с механическими мастерскими и галереей, кадастровый №, площадью 521,9 кв.м.;

- здания склады под галереей № и над галереей №,4, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м.

18 августа 2022 г. в ходе осмотра объектов, расположенных по адресу: <адрес>А было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости находятся в заброшенном, полуразрушенном состоянии. На оконных проемах отсутствует остекление, дверные проемы открыты. Ограждение объектов отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц на указанную территорию. Здания находятся в населенном пункте, своим видом нарушают его внешний облик, создают угрозу общественной безопасности.

7 сентября 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении в срок до 7 октября 2022 г. мероприятий по надлежащей эксплуатации зданий.

7 ноября 2022 г. в ходе осмотра объектов, расположенных по адресу: <адрес>А было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости находятся в заброшенном, полуразрушенном состоянии. На оконных проемах отсутствует остекление, дверные проемы открыты. Ограждение объектов отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц на указанную территорию. Здания находятся в населенном пункте, своим видом нарушают его внешний облик, создают угрозу общественной безопасности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При таком положении дела, поскольку ФИО2 является собственником зданий с кадастровыми номерами № обязанность по надлежащему содержанию зданий, в том числе и в тот период, когда они не эксплуатируются, должна быть возложена на ответчика.

Поскольку истцом представлены суду доказательства тому, что работы по реконструкции либо ремонту нежилых зданий не ведутся, они не эксплуатируются, заброшены, находятся в полуразрушенном, аварийном состоянии, чем отрицательно влияют на эстетический образ муниципального образования городской округ «Долинский», создают неопрятный внешний вид, что нарушает архитектурный облик, в данном случае своим видом ухудшают внешний облик г. Долинска, ограждение по всему периметру зданий отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здания, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях, суд находит требования администрации МО ГО «Долинский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с соблюдением порядка проведения и осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ).

Частью 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований (п. 1 ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, наблюдение за соблюдением обязательных требований может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания.

Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. (ч. 1, ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ).

7 ноября 2022 г. на основании задания от 1 ноября 2022 г. № 38/бл уполномоченными должностными лицами отдела муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ «Долинский» проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении объектов, находящихся по адресу: <адрес>А, о чем составлен акт.

Грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущие недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия перечислены в ч. 2 ст. 91 Федерального закона N 248-ФЗ, указанный перечень является исчерпывающим.

По настоящему делу таких нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами администрации муниципального образования городской округ «Долинский» не допущено, в связи с чем доказательства получены с соблюдением порядка проведения и осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, установленного Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Суд также считает, что ответчику должен быть установлен шестимесячный срок, в течение которого он обязан привести в надлежащее состояние здание, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной на ФИО2 обязанности.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как администрация МО ГО «Долинский» на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета МО ГО «Долинский», суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку иск заявлен администрацией МО ГО «Долинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся собственником заброшенных нежилых зданий:

кадастровый № - здание гаража;

кадастровый № - здание склада цемента;

кадастровый № - здание склада;

кадастровый № - здание проходной;

кадастровый № - здание склада;

кадастровый № - здание склада цемента;

кадастровый № - здание склада ГСМ;

кадастровый № - здание бетонно-растворного узла, с механическими мастерскими и галереей;

кадастровый № - здание склады под галереей № и над галереей №,4,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>А исполнить требования пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 14 статьи 9 Правил благоустройства посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц в заброшенные не жилые здания путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8 – 2 метра в границах земельного участка, на котором расположены заброшенные нежилые здания, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению граждан на прилегающую территорию указанных зданий в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 г.

Председательствующий В.А. Пенской