Дело № 1 - 106/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Майя 28 августа 2023 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино -Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
12 июля 2023 г. около 17 час. 40 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., совершил поездку на указанном автомобиле от местности <данные изъяты> с географическими координатами №, расположенного на территории <адрес> до участка проезжей части, расположенной возле дома № по ул. <адрес>, где в 18 часов 10 минут того же дня был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС (ОДПС) ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
Своими умышленными действиями, ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он с 28 октября 2015 г. состоит на учете у врача <данные изъяты> ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, не женат, на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроен, по состоянию здоровья инвалидности не имеет.
Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району В. следует, что подсудимый ФИО2 временно не работает, не женат, в отношении него со стороны родных и администрации СП «<данные изъяты> наслег» жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району как условно осужденный.
Согласно характеристике администрации СП «<данные изъяты> наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 временно не работает, не женат, имеет свое личное подсобное хозяйство, занимается <данные изъяты>, в меру своих возможностей участвует в общественной жизни родного наслега, в субботниках, общественных мероприятиях, защищая честь наслега неоднократно занимал призовые места в различных улусных соревнованиях.
При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отмеченное органами предварительного расследования в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, в ходе которого также указал место распития им алкогольных напитков, и в суде полностью признал свою вину.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО3, который нигде не трудоустроен, принимая во внимание установленный прожиточный минимум по месту его жительства, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия его жизни, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении и DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; копию постановления мирового судьи судебного участка № г. Якутска РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 13.07.2023 г. – хранить в материалах уголовного дела.
- транспортное средство марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № - возвратить владельцу А. по вступлении приговора в законную силу.
- договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, - оставить у владельца А.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п\п Соловьев А.В.
Копия верна:
Судья А.В. Соловьев