ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 03 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <данные изъяты> ФИО4,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Колюшко К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на учете граждан, пребывающих в запасе, не состоящего, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истек.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, но не позднее <данные изъяты>, управляя транспортным средством – а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 был остановлен в <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО. в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». При управлении транспортным средством – а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ФИО6 были установлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством – а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, на основании приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., а также Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО. предложил ФИО6 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического устройства – алкотектора АКПЭ-01 М, заводской номер №, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения на месте в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения ФИО6 – концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0,825 мг/л. Таким образом, ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, годичный срок которого, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он получил водительское удостоверение, которое в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с привлечением к административной ответственности и лишением его права управления транспортными средствами, было у него изъято в <данные изъяты>; впоследствии это удостоверение он не забирал, иное удостоверение не получал. В ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

С вечера ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой находился в гостях на <адрес>, где в течение ночи употреблял спиртные напитки – пиво и вино. В гости он приехал на а/м «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем была его подруга. В ночное время его подруга, поссорившись с ним, уехала, а/м остался стоять припаркованным на <адрес>, в запрещенном месте, в связи с чем в утреннее время, около <данные изъяты>, он решил переставить его на стоянку у Института ортопедии, чтобы машину не эвакуировали. Сев за руль, он проехал около <данные изъяты> и около <адрес> был остановлен экипажем ДПС. Сотрудникам ДПС он сообщил, что не имеет права управления транспортным средством, после чего в отношении него одним из инспекторов были составлен административный материал - он был отстранен от управления а/м, машину поместили на штрафплощадку. Инспектором ему было предложено пройти на месте с помощью алкотектора освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; результат освидетельствования показал состояние опьянения, с чем он согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО6 полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6, находясь у <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он был остановлен на этом месте сотрудником ОБДПС ГИБДД, где в отношении него были составлены административные документы (л.д. №).

Суд, выслушав подсудимого, огласив и проверив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей и подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 данные им в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился на службе, которую в составе экипажа нес около <адрес>. В указанное время им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО6, более в машине никого не было. При беседе с Орсичем выяснилось, что водительское удостоверение у него отсутствует, кроме того, у водителя были признаки алкогольного опьянения – изо рта пахло алкоголем, окраска кожных покровов лица была изменена. С учетом изложенного им было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, после чего, разъяснив ФИО6 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО6 согласился. По результатам освидетельствования на месте у ФИО6 было установлено состояние опьянения. В этой связи им были составлены все необходимые документы, в том числе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, которое было передано на специализированную стоянку. Водитель был доставлен в ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства, о чем их экипажем был составлен соответствующий рапорт.

Свидетель ФИО1 допрошенная в ходе дознания, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в <данные изъяты> г. она приобрела автомашину «Субару <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регион, которую практически сразу продала за <данные изъяты> ФИО6, о чем был составлен договор купли-продажи, точную дату которого в настоящее время она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО6, что тот не поставил машину на учет на свое имя, так как она была не на ходу и требовала вложений и ремонта, в это же время судебные приставы наложили запрет на совершение с машиной регистрационных действий в связи с ее долгами по кредитам. До настоящего времени указанный запрет не снят, так как денежных средств, чтобы погасить кредиты, у нее нет. Автомашина в действительности принадлежит ФИО6, когда она продавала ему машину, никаких запретов на совершение регистрационных действий не было (л.д. №).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, а так же с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» за №, согласно которому в отдел полиции был доставлен ФИО6, в отношении которого был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №;)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> с припаркованным а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. №); постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерений, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт приема-передачи технического средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов из административного материала в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерений, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операций с в/у, ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 постановление мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. №).

Процессуальные действия и оформление их результатов совершены уполномоченным должностным лицом и носили правомерный характер.

Состояние алкогольного опьянения ФИО6 установлено актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО. в ходе освидетельствования с применением прибора-алкотектора <данные изъяты>», прошедшего поверку. Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, у ФИО6 выявлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,825 мг/л. К акту приобщен бумажный носитель с записью результата исследования о наличии алкоголя в выдохе ФИО6

При составлении материалов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 удостоверил своей подписью правильность составления документов, замечаний не высказал.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста на <данные изъяты>.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6, его защитника-адвоката Колюшко К.А. был осмотрен и прослушан диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением дознавателя диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. №).

Протоколом осмотра зафиксирован осмотр диска с видеозаписями, на которых запечатлено, как после остановки транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, разъяснения прав в автомобиле ДПС водитель ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, выразил согласие на предложение сотрудника ДПС пройти на месте освидетельствование на стояние опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «АКПЭ-01М», показавшего наличие у него состояния опьянения при показаниях 0,825 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования был согласен, в протоколе и акте собственноручно расписался.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные обстоятельства его остановки сотрудниками ДПС с последующим отстранением от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с положительными результатами освидетельствования согласен.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО6, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял а/м в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, показавшего концентрацию алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе 0,825 мг/л. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО6 деяния по настоящему делу не истек.

Указание при определении объема обвинения ФИО6 на совершение им преступления при отсутствии права управления транспортным средством диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусмотрено, а потому подлежит исключению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО6 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников, нуждающихся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным по месту жительства ст. УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие в санкции ч. 1 статьи 264.1 УК РФ иных, альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным. При этом суд учитывает, что ФИО6 трудоспособен и социально адаптирован, назначаемое ему наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО6 наказания в виде штрафа с учетом его трудного материального положения суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и помещен специализированную стоянку хранения автотранспорта МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. №).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, представленном ФИО6, собственником указанного а/м значится ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО6, последний приобрел у ФИО2. а/м «<данные изъяты>», <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что фактически а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему, это же усматривается из показаний свидетеля ФИО2 приведенных выше.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО6 использовал принадлежащее ему транспортное средство – а/м «<данные изъяты>», <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на имущество ФИО6 - а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при отсутствии в материалах уголовного дела протокола соответствующего следственного действия, как того требует ч. 8 ст. 115 УПК РФ, само по себе не свидетельствует о наложении ареста, влекущего правовые последствия, а потому оснований для обсуждения его судьбы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерений, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи технического средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов из административного дела в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерений, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операции с ВУ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора группы по ИАЗ ОБДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3., постановление мирового судьи с/у № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина