РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/22 по административному иску ФИО1 *о признании незаконными действий по удержанию исполнительского сбора и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий по удержанию исполнительского сбора и постановления о взыскании исполнительского сбора

В обоснование требований истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП адрес в отношении него находилось исполнительное производство № 110951/21/77033-ИП от 27.09.2021, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ПАО Сбербанк. В рамках данного исполнительного производства 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора истец не согласен, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь 16.11.2022, после списания со счета истца денежных средств в размере сумма Более того, задолженность перед взыскателем истец погасил ранее самостоятельно, а именно: 11.10.2021 истец перечислил в банк сумма; 13.10.2021- сумма, 02.11.2021- сумма, 05.11.2021 – сумма Также административный истец указал, что 16.12.2021 он обратился в Черемушкинским ОСП ГУФССП адрес с требованием возвратить денежные средства в размере сумма 17.12.2021 денежные средства в размере сумма возращены на счет истца, однако, остальная сумма в размере сумма не возращена, поскольку, как объяснил судебный пристав – исполнитель, данная сумма является исполнительским сбором. До настоящего времени копию постановления о взыскании исполнительского сбора истец не получил.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП адрес фио по удержанию денежных средств в размере сумма и признать незаконным вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3)

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.09.2021 на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес делу 2-1911/21, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 110951/21/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ПАО Сбербанк

Согласно данному постановлению должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 29.09.2021

11 ноября 2021 года корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При указанных обстоятельствах, фио считается извещенным о возбуждении исполнительного производства 11 ноября 2021 года

Как следует из материалов дела, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в частности, вынесены постановления от 13.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя истца, в пределах суммы сумма

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление № 77033/21/1084209 от 26 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В рамках данного исполнительного производства с банковских счетов истца списаны денежные средства в размере сумма и сумма в счет исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес от 21.12.2021 исполнительное производство № 110951/21/77033-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и в отношении должника отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в рамках данного исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, задолженность перед взыскателем истец погасил ранее самостоятельно, а именно: 11.10.2021 истец перечислил в банк сумма; 13.10.2021- сумма, 02.11.2021- сумма, 05.11.2021 – сумма

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 денежные средства в размере сумма возращены на счет истца.

Учитывая, что истец фио считается извещенным о возбуждении исполнительного производства 11 ноября 2021 года, вместе с тем, на указанную дату задолженность перед взыскателем должником была погашена в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя считать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и производное от него требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в удержании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 77033/21/1084209 от 26 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 *исполнительского сбора в сумме сумма, вынесенного в рамках исполнительного производства № 110951/21/77033-ИП

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в удержании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства 110951/21/77033-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.