УИД23RS0033-01-2025-000400-17

Дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 15 мая 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - Белоусова А.В.,

предоставившего удостоверения №<номер> и ордер №<номер> от 07.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2-К обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец ФИО2. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1 Фактически ответчик не проживает в принадлежащем ей жилом доме. Ответчик не является ни членом ее семьи, ни родственником.

Наличие регистрации по месту жительства ответчика создаёт препятствия при реализации ее права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещён по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Белоусова А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении её иска к ФИО1, поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, положениям Конституции РФ, ЖК РФ, Правил регистрации, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, из которых бы следовало, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения относительно дома, принадлежащего истцу, что в указанном домовладении отсутствуют вещи ответчика, что он не является родственником истца и препятствует истцу в распоряжении его имуществом и что признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, не повлечёт нарушения его прав на жилище.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Как следует из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истица ФИО2 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2004 и выпиской из ЕГРН №<номер>.

Согласно домовой книге для прописки граждан и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 23.04.2025 №1/82/29-7025, ФИО1, <...> зарегистрирован по месту жительства с 15.08.2024 по адресу: <адрес>.

Согласно информации представленной председателем квартального комитета ФИО3 и удостоверенной начальником общего отдела администрации Псебайского городского поселения от 12.03.2025, ФИО1, <дата> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу ранее не проживал и не проживает в настоящее время.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15.08.2024 по настоящее время. Однако в данном домовладении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, не является членом семьи истца, участия в несении расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не осуществляет.

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика ФИО1 в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось. Ответчик в домовладении истца не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в доме нет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО1, <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов