Дело № 2а-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 16 января 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: штрафа в размере 1000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

ФИО1, получив доход в 2013 году как физическое лицо, не выполнила обязанность, установленную ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, не представила в установленный срок (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) налоговую декларацию по ф. 3-НДФЛ за 2013 год. Налоговая декларация представлена позже установленного срока.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации ф. 3-НДФЛ за 2013 год, по результатам которой решением от 05.12.2014г. № 907 ФИО1 за непредставление декларации в установленный срок привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумму штрафа ФИО1 не уплатила.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, а также положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 06.02.2015 № 324, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по штрафу, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтвердить реестрами отправлений не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени задолженность по штрафу ФИО1 не погашена.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом в настоящее время по вышеуказанному требованию за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм штрафов в размере 1000 рублей.

В настоящий момент налоговый орган пропустил срок для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1

Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока (наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетность подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности), по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.

Налоговый орган считает, что пропущенный Инспекцией срок на обращение в суд может быть восстановлен.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 15 декабря 2022 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в суд не представила.

Из представленной МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.10.2016 г. по настоящее время.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и судом не признана обязательной, на основании ч. 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Из административного искового заявления следует, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: штраф в размере 1000 рублей.

С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в судебном порядке административный истец обратился в Торопецкий районный суд Тверской области, согласно имеющейся дате на административном исковом заявлении – 15 ноября 2022 года, административное исковое заявление от административного истца поступило в суд – 14 декабря 2022 года. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетность подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности.

Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине наличия большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, и приоритетности подачи в суд заявлений с наибольшей суммой задолженности, к уважительным причинам отнесены быть не могут, так как объективно не лишали налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.

В Постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц – штрафа в размере 1000 рублей, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц: штрафа в размере 1000 рублей, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова