Решение по делу № 2-3711/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0004-01-2023-009999-71

Дело №2-3711/2025

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Петровских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Петровских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общей сумме 538 854 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 8589 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и Петровских С.Ю. был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 750000 руб., процентная ставка 28,1 % годовых, сроком 60 месяцев. Впоследствии право требования по договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснения на письменный отзыв ответчика не представил.

Ответчик Петровских С.Ю. представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, также указал, что по судебному приказу была взыскана задолженность по иному кредитному договору, ответчиком по спорному договору кредит был погашен досрочно в 2013 году, в силу давности событий документы не сохранены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование иска указано, что между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и Петровских С.Ю. был заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 750000 руб., процентная ставка 28,1 % годовых, сроком 60 месяцев.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» уступил права (требования) по кредитному договору № от <//> НАО «Первое коллекторское бюро» по Договору об уступке прав (требования) № от <//>.

<//> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору за период с <//> по <//> составила в сумме 538 854 руб. 85 коп., в том числе

- 438 544 руб. 55 коп. – сумма основного долга,

- 100 310 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен <//>, на срок 60 месяцев, возврат осуществляется ежемесячными платежами по 23407 руб., последний платеж <//>.

Исковое заявление направлено посредством почтового отправления <//>.

К исковому заявлению истцом представлено определение об отмене судебного приказа от <//>.

Судом запрошены материалы гражданского дела по принятому судебному приказу. Согласно ответа гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. Из копии судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <//> 2-891/2018 и определения Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от <//> следует, что судебный приказ о взыскании задолженности с Петровских С.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен по кредитному договору № от <//> в размере 20000 руб. – по иному кредитному договору, от другой даты, кроме того, только в части задолженности по основному долгу (тогда как по спорному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составляет 438544,55 руб.).

Таким образом, доказательств обращения за выдачей судебного приказа по спорному договору на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, стороной истца не представлено.

Срок исковой давности на дату подачи иска истек.

Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к Петровских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>