Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года дело № 2а-473/2023 (2а-6452/2022)

66RS0007-01-2022-007775-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Прокопенко Я.В.,

при секретаре Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имела на праве собственности автомобиль: <данные изъяты>, гос.номер №, 238 л.с. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 11 805 рублей. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить транспортный налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление не исполнено должником. На указанную задолженность по транспортному налогу должнику выставлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по налогу, а также пени в размере 67 рублей 68 копеек установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), требование добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просят взыскать с ответчика в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11 805 рублей, в пользу регионального бюджета пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 67 рублей 68 копеек.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил дополнительные пояснения по административному иску, указал, что в рамках исполнительного производства служба судебных приставов производила взыскание денежных средств. Поступление денежных средств и погашение имеющейся предыдущей задолженности осуществляется а автоматическом режиме программным комплексом АИС «Налог-3». Таким образом, с учетом поступления денежных средств, взысканных службой судебных приставов, произведенных зачетов в задолженность по решению налогового органа задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 11 805 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлась собственником транспортного средства, в связи с чем на нее распространяются требования налогового законодательства о сроках и порядке его уплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик являлся собственником автомобиля – <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №.

Транспортный налог за 2018 составляет 11 805 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее срока, установленного ст. 363 НК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

На указанную задолженность должнику выставлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по налогу в установленный срок, а также пени в размере 67 рублей 68 копеек (до ДД.ММ.ГГГГ), требование добровольно не исполнено.

Требование было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет.

Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ №2а-4606/2021. Налогоплательщик подал возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, с момента истечения установленного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срока уплаты налога шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени соблюден.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Уважительных причин пропуска установленного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не названо, судом не установлено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания недоимки по налогам и сборам, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с административного ответчика пени в связи с их несвоевременной уплатой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко