07RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СААБ», в размере задолженности, составляющей 209971 рубль 12 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Нальчикским городским судом КБР, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 215271 рубль 15 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395 и 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87030 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9056 рублей 90 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45806 рублей 54 копейки, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения, почтовые расходы в размере 99 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5257 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в представленном суду заявлении просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 151832 рубля 46 копеек, под 13,9 % годовых, сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав требования и перечнем уступаемых прав (требований), к ООО «СААБ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО3, с последнего в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209971 рубль 12 копеек, в том числе: 151832 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу; 32148 рублей 54 копейки – проценты; 25990 рублей – пени. Также с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 5300 рублей. Общая сумма 215271 рубль 12 копеек.

Указанное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ стало основанием для выдачи истцу (взыскателю) исполнительного листа в отношении ФИО2 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство 34225/21/07009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником частично погашена сумма задолженности в размере 196621 рубль 23 копейки.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-18), на сумму основного долга, взысканного решением суда (сумма займа) в размере 151832,46 рублей, истцом начислены ответчику проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87030,11 рублей.

Указанный расчет процентов по ст. 809 ГК РФ судом проверен, является арифметически верным, произведен с учета осуществленных ответчиком выплат в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства.

Из расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного на сумму основного долга, взысканного решением суда (сумма займа) в размере 151832,46 рублей, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 9056 рублей 90 копеек. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму, взысканную решением суда, которая составляет 215 271,12 рублей, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 45806, 54 рублей.

Названные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает арифметически верными, произведенными с учетом осуществленных выплат в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства.

Из этого следует, что по своему существу названные исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, являются обоснованными.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его частично обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае, с требованием о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, истец обратился в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в материалы дела почтового конверта (л.д. 68).

Из этого следует, что по требованиям, заявленным истцом до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус три года), пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Производя расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в иске), подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) общий долг по кредитному договору, взысканный решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был частично погашен ответчиком в размере 15896,80 рублей (л.д. 12-13). Иные выплаты в счет погашения долга имели место в пределах срока исковой давности (л.д. 13-18).

Исходя из периодов оплаты основного долга, учитывая, что проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат исчислению на сумму основного долга (остатка) до дня его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ), суд, произведя самостоятельный расчет процентов, заявленных в пределах срока исковой давности и с учетом представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29613 рублей 73 копейки, исходя из ставки 13,9 % годовых.

Кроме того, принимая во внимание сумму, взысканную с ответчика по решению суда в размере 215271,12 рублей, суд, с учетом последующих произведенных оплат указанной суммы, произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в пределах срока исковой давности и с учетом представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24634 рублей 39 копеек.

В связи с этим, требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29613 рублей 73 копейки, а требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24634 рублей 39 копеек, то есть исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая иные заявленные истцом требования, в том числе требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 257 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 54248 рублей 12 копеек из заявленных к взысканию 141893 рублей 55 копеек, то есть процент удовлетворенных судом исковых требований составляет 38,2 %.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и положения ст. 88, 98 ГПК РФ, составляет 2 008 рублей 17 копеек. (38,2 % от 5 257 рублей).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 99 рубля 00 копеек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-65)

С учетом изложенного, с ответчика, проигравшего гражданско-правовой спор, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 37 рублей 81 копейка (38,2 % от 99 рублей).

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения настоящего решения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п. 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»)

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Общая сумма денежных средств, взысканных с ответчика настоящим решением суда, составляет 56 294 рубля 10 копеек (проценты по ст. 809 ГК – 29613 рублей 73 копейки + проценты по ст. 395 ГК РФ – 24634 рублей 39 копеек + расходы по уплате государственной пошлины – 2008, 17 руб. + почтовые расходы – 37,81 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму 56 294 рубля 10 копеек.

Во взыскании указанных процентов начиная с даты вынесения решения, суд считает необходимым отказать истцу, поскольку право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29613 рублей 73 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24634 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 008 рублей 17 копеек и почтовые расходы в размере 37 рублей 81 копейка, а всего 56 294 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму 56 294 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.