Дело № 2-191/2023

29RS0023-01-2022-004803-41

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 6 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

истец ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель, который управлял ТС «..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. В заявлении указал о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Хенде». Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 112700 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 17900 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению ООО «Ситерра» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 376863 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76735 руб. 84 коп., расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 4000 руб.

В суде представитель истца ФИО1 ФИО10 на исковых требованиях настаивал.

Иные лица (истец ФИО2 ФИО11 представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО12) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО13 который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. В заявлении истец указал о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Хенде», так как поврежденный автомобиль находится на гарантийном обслуживании, гарантия более 2-х лет.

Осмотрев автомобиль истца и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в размере 112700 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 17900 руб. Всего выплачено 130600 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 124900 руб., без учета износа – 192383 руб. 22 коп. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата произведена в полном объеме.

Истец в ФИО2 в материалы дела представил заключение эксперта ООО «Ситерра», из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 376863 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 15000 руб.

Кроме того, истец произвел фактический ремонт автомобиля на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф». Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составила 207335 руб. 84 коп.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» ремонт поврежденного автомобиля организован не был, при этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Из экспертного заключения ИП ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений, с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату происшествия равна 79300 руб., без учета износа – 124300 руб., по ценам официального дилера автомобилей «Хенде» без учета износа – 174400 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что заказ-наряд фактического ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составлен по акту осмотра представителем страховой компании – ООО «Биниса». Фактическая стоимость ремонта равна 207335 руб. 84 коп.

Вместе с тем, эксперт ФИО3 ФИО15 исключил следующие поврежденные элементы автомобиля, не относящиеся к рассматриваемому ДТП – царапины на бампере переднем слева и фаре передней левой (расположены в отдалении от зоны контакта автомобилей), повреждения накладки А-стойки передней левой в виде вертикальных царапин и повреждения ЛКП капота в левой части в виде вертикальных царапин и притертостей (не совпадает с направлением горизонтальных трас на следовоспринимающей поверхности). Кроме того, эксперт ФИО3 ФИО16 исключил из расчета замену зеркала наружного левого с окраской, так как в ДТП данный элемент поврежден не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактический ремонт автомобиля на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф» выполнен в том числе в отношении деталей, которые были повреждены при иных обстоятельствах.

Суд отклоняет иные экспертные заключения и калькуляцию фактического ремонта и основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3 ФИО17

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 43800 руб. (174400 – 130600). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43800 руб. Требования ФИО2 ФИО18 удовлетворены на 57% (43800 * 100 / 76735,84).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 6000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 24900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8550 руб. (15000 * 57%), расходы по эвакуации (не с места ДТП) в размере 2280 руб. (4000 * 57%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 1694 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 ФИО19 расходы в размере 17100 руб. (30000 * 57%), с истца – 12900 руб. (30000 – 17100).

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при составлении заявления финансовому уполномоченному, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1710 руб. (3000 * 57%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО20 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 43800 руб., убытки в размере 6000 руб., штраф в размере 24900 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8550 руб., расходы на юридические услуги в размере 1710 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2280 руб., всего 87240 (восемьдесят семь тысяч двести сорок) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 17100 (семнадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин