Гражданское дело № 2 – 1058/2023

27RS0004-01-2023-000444-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 26.11.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27 100 руб. под 292,00 % годовых. Денежные средства в размере 25 000 руб. были перечислены заемщику Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили, таким образом ответчик вышел на просрочку с 27.12.2021 года. Сумма задолженности за период с 26.11.2021 по 02.06.2022 составляет 64 600 руб., в том числе: основной долг – 27 100 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – 37 500 руб. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2021 в полном объеме ООО «АРКА» по договору уступки прав требований (цессии) № от 26.07.2022. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств истцом направлено требование ответчику о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 26.11.2021, образовавшуюся за период с 26.11.2021 по 02.06.2022 в размере 64 600 руб., из которых: основной долг – 27 100 руб., проценты за пользование земными денежными средствами – 37 500 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора потребительского займа. Представила квитанцию о частичной оплате задолженности по договору займа.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 26.11.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27 100 руб. под 292,00 % годовых, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства со сроком возврата 26.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по займу заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Само существо законодательного регулирования договоров микрозайма фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом из расчета 292 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по срочным договорам микрозайма проценты вне срока действия договора следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Из материалов дела видно, что ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от 26.11.2021 в полном объеме ООО «АРКА» по договору уступки прав требований (цессии) № от 26.07.2022. При таких обстоятельствах, истец имеет право взыскания задолженности с ответчика.

Из расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 64 600 руб. Ответчиком в материалы дела представлена копия чека подтверждающая, что ей по договору потребительского займа уплачена сумма задолженности в размере 6 500 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет 58 100 руб.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы займа, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.11.2021 в размере 58 100 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года