Дело № 66RS0007-01-2025-000546-76
Производство № 2-2584/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 19.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда № на проведение инженерных сантехмонтажных работ согласно дизайн проекта в жилом помещении по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата по указанному договору на общую сумму 149 500 руб. Договором установлен срок проведения работ – 14 рабочих дней, то есть до 16.09.2024. Ответчиком договор в полном объеме не исполнен, а выполненные работы имеют недостатки. В связи с чем, истец обратилась в ООО «Фрэйм» для проведения технического обследования квартиры. Экспертным заключением установлено, что стоимость фактически выполненных работ меньше стоимости работ, отраженной в договоре бытового подряда на 73 122 руб. 08 коп. 27.11.2024 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу некачественного ремонта.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 122 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., неустойку в размере 73 122 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 704 руб. 13 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 23.04.2025 производство по гражданскому делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 704 руб. 13 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в размере 22 000 руб., оплаченных ООО «Фрэйм» являются судебными расходами на специалиста.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 19.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на проведение инженерных (черновых) электромонтажных и инженерных (черновых) сантехмонтажных работ, согласно дизайн проекта, тех.задания и бюджета работ, выраженного в п. 3.1. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его по установленной настоящим договором цене и в указанные сроки (л.д. 8-12).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 140 000 руб. Работы оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: авансовый и расчетные платежи по 70 000 руб.
Согласно п. 3.4. закупка строительных материалов производится силами подрядчика, заказчик выделяет средства в размере 25 000 руб. подрядчику «под отчет».
Общий срок проведения работ установлен сторонами как период: 14 рабочих дней. Срок выхода подрядчика на объект ремонта в течение 3 календарных дней с момента исполнения п. 3.2 в части авансирования.
Истцом произведена оплата по указанному договору в общей сумме 149 500 руб. в следующем порядке: 20.08.2024 – 95 000 руб., 13.09.2024 – 25 000 руб., 17.09.2024 – 20 000 руб., 23.09.2024 – 9 500 руб. (л.д. 13-14об.),
Согласно экспертному заключению от 30.10.2024 №, выполненному ООО «Фрэйм» стоимость фактически выполненных работ меньше стоимости работ, отраженной в договоре подряда № от 19.08.2024 на 73 122 руб. 08 коп. В результате обследования определено, что работы, согласно техническому заданию (приложение № к договору № от 19.08.2024) выполнены не в полном объеме, а именно: п. 1 выполнен частично, п.п. 2, 3 не выполнены. В связи с незавершенным монтажом инженерных систем проверить их на предмет качества монтажа не представляется возможным. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по завершению работ в соответствии с техническим заданием (л.д. 19-69).
27.11.2024 истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора бытового подряда № от 19.08.2024, возврате денежных средств в размере 73 122 руб. 08 коп., расход на проведение экспертизы в размере 22 000 руб., неустойки в размере 10 465 руб. (л.д. 15-18).
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере 73 122 руб. 08 коп.
Установив, что ФИО2 нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.09.2024 по 10.01.2025 в размере 254 464 руб. 84 коп., суд находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения условий договора с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, в размере 73 122 руб. 08 коп.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 74 622 руб. 08 коп. (73 122 руб. 08 коп. +73 122 руб. 08 коп. + 30 000 руб.)*50%).
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не заявлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №/2024 от 16.10.2024, заключенным с ООО «Фрэйм», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2024 на сумму 22 000 руб.
Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, обосновала свои первоначальные требования на допустимом доказательстве – заключении специалиста, выполненном специалистом ООО «Фрэйм», расходы, на составление которого являлись судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате данного заключения.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в пунктах 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 387 руб. (5 387 руб. – требования имущественного характера, 3 000 руб. – требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 73 122 руб. 08 коп. неустойку в размере 73 122 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 74 622 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 22 000 руб..
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 387 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская